Справа № 167/1242/16-ц Провадження №22-ц/773/604/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І. Категорія:48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 квітня 2017 року місто ОСОБА_1
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рожищенського районного суду від 15 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволено.
Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання його матері ОСОБА_3.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору.
Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення суду, в якій покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Подана відповідачем апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяв на час звернення до суду) за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
При зверненні до суду з позовною заявою в листопаді 2016 року позивачем було сплачено 551,20 грн. судового збору (а.с. 1).
Враховуючи наведене відповідачу при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3.
Для підтвердження сплати судового збору відповідачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду від 15 березня 2017 року у даній справі залишити без руху.
Надати відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 65780896, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 05.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 167/1242/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: