Ухвала суду № 65780882, 06.04.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5419/17

Провадження № 1-кс/161/2597/17

У Х В А Л А

про відмову в тимчасовому доступі до документів

м. Луцьк 06 квітня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, секретаря Куденчук О.М., розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів до оригіналів реєстраційної справи Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону «Батальйон територіального захисту «Придніпровя» (39243836), з можливістю отримання належним чином завірених копій вказаних вище документів, що перебувають у Дніпропетровській РДА (04052264), яка зареєстрована та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5.

Оскільки вищевказані документи, на думку прокурора, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №4017031010000012 від 29.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаних діянь, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

З витягу з кримінального провадження №4017031010000012 вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України внесені до ЄРДР 20 лютого року, однак на момент розгляду вказаного клопотання органом досудового розслідування не повідомлено про підозру конкретних осіб, які могли б входити до субєктів визначених нормою кримінального процесуального закону.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, а також достатніх доказів того, що до вчинення даного злочину причетні службові особи Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону «Батальйон територіального захисту «Придніпровя», оскільки кримінальне провадження відносно службових осіб вказаного підприємства не здійснюється, таким чином, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, зокрема, оригіналів реєстраційної справи Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону «Батальйон територіального захисту «Придніпровя», що перебувають у Дніпропетровській РДА (04052264) яка зареєстрована та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк