Ухвала суду № 65780747, 05.04.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5443/17

Провадження № 1-кс/161/2611/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

05 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора Кравчука О.В.,

слідчого Ковальчука О.Л.,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної у кримінальному провадженні № 12015140220000773 від 21 вересня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: будинок загальною площею 245,4 кв.м., за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Замкова, будинок 23, який належить останній на праві приватної спільної часткової власності, частка власності 14/300; кошти та цінності, що знаходяться на її банківських рахунках в ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570 (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) та просить зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 письмову інформацію про суму грошей, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання.

Своє клопотання мотивує, тим що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140220000773 від 21 вересня 2015 року, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою забезпечення цивільного позову, можливої спеціальної конфіскації майна за рішенням суду та позбавлення можливості підозрюваної ОСОБА_3 відчужити вказане майно, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності, частка власності 14/300, будинок загальною площею 245,4 кв.м., за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Замкова, будинок 23.

Відповідно до інформації отриманої в ході тимчасового доступу у ПАТ КБ "ПриватБанк", безготівкові кошти за здійснений обман клієнтів надходить на рахунок ОСОБА_3 від ОСОБА_5 та інших осіб на її рахунки відкриті у банках ПАТ КБ "ПриватБанк", крім цього, на даний час установлені відомості про те, що ОСОБА_3 відкрила банківські рахунки в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Згідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику власника майна, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза незаконного відчуження майна на користь третіх осіб.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), спеціальної конфіскації майна за рішенням суду та позбавлення можливості підозрюваної ОСОБА_3 відчужити вказане майно, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної у кримінальному провадженні №12015140220000773 від 21 вересня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: будинок загальною площею 245,4 кв.м., за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Замкова, будинок 23, який належить останній на праві приватної спільної часткової власності, частка власності 14/300; кошти та цінності, що знаходяться на її банківських рахунках в ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570 (юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 письмову інформацію про суму грошових коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш