Справа №589/1320/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/739/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 55
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 квітня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2017 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумського обласного центру зайнятості, Шосткинського міськрайонного центру зайнятості
про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку, проте судовий збір в частині вимог про стягнення моральної шкоди не сплатив.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції яка діяла з 26 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Місячний розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII та складав 1378 грн.
З матеріалів справи вбачається, що поданий 03 березня 2016 року позов 10 червня 2016 року доповнено вимогою про стягнення моральної шкоди, за яку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 606,32 грн. (110% від 551,20), які заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити за наступними платіжними реквізитами:
КБКД - 22030101
Рахунок - 31211206780002
Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу:
*;101;реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи;судовий збір за позовом ОСОБА_3,Апеляційний суд Сумської області
Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі в оригіналі надати Апеляційному суду Сумської області.
Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2017 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. та надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі за вказаними в ухвалі платіжними реквізитами, а також розяснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 249).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 65779792, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/1320/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: