Справа №: 659/211/17
Номер провадження 3/659/67/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 15.03.2017 року в с. Демянівка по вул. Центральна 64, за місцем свого мешкання, була вилучена небезпечну наркотичну речовину канабіс 4,105 г., згідно висновку експерта № 481-НР від 23.03.2017 року, яку особа зберігала в особистих цілях без мети збуту.
Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.
Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 528888 від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); висновком експерта від 23.03.2017 року № 481-НР, в якому зазначено, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. (а.с.7-8).
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.
Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 (паспорт серія СВ 997218 від 26 квітня 2006 року)винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Копію постанови вручити правопорушнику.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.
Суддя Цесельська О. С.
Судове рішення № 65779514, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 659/211/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: