Ухвала суду № 65779245, 04.04.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/3023/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - СеменюкНомер провадження 11-кп/788/357/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - 18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року, якою до обвинуваченої ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

03.04.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2017, якою до ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить скасувати ухвалу суду та застосувати до неї більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити обвинуваченій ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, під час здійснення судового провадження за предявленим ОСОБА_2 обвинуваченням у вчиненні нею злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.357 КК України, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2017 до останньої був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначений розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 вказаної норми закону ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Таким чином, можливість апеляційного оскарження даної ухвали суду про застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу на даній стадії судового провадження нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1