Рішення № 65778829, 05.04.2017, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/74/17

Провадження № 2/581/60/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом.

Вимоги обгрунтовує тим, що 28 травня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2003978463 у вигляді карткового відновлювального кредитного рахунку, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 7192 грн. строком на 24 місяці.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого банк відступив, а фактор прийняв на себе зобовязання, зокрема право вимоги, за вказаним кредитним договором.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобовязань, станом на 16 січня 2017 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 20509 грн. 57 коп., з яких: 17044 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом, 3464 грн. 87 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Тому, зважаючи на надіслану позивачем заяву про підтримання позовних вимог та можливість розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого отримала кредит у розмірі 7192 грн. зі строком 24 місяці (а.с.3-4).

Відповідно до укладеного договору відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути вказані кошти.

Згідно з п.1.1. кредитного договору банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 7192 грн. 00 коп. зі строком кредитування на 24 місяці, з процентною ставкою за користування кредитом - 0,01 % річних, із сумою першого внеску за товар 4000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п.1.4.2.-1.4.5 даного договору сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів; встановлюється пільговий період по сплаті процентів і щомісячної комісії строком 0 календарних днів з дати укладення кредитного договору, протягом якого проценти за користування кредитом і щомісячна комісія позичальником не сплачуються; проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду щомісяця, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки - 0,01% річних; за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, після закінчення строку дії пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію в розмірі - 2,5 % від суми кредиту щомісячно (Графіку платежів) (а.с. 3-5).

Цього ж дня, 28 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено АТ «ОТП Банк» про прийняте рішення про надання їй споживчого кредиту, що безпосередньо надаватиметься на оплату товару у розмірі 7192 грн. 00 коп. та укладено договір добровільного страхування держателя кредитної картки № 06/08/НОМЕР_1 від 28 травня 2013 року, страхова сума встановлена 1000 грн. (а.с.9, 11).

Із рахунку № 94 від за 28 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 придбала товар: мопед марки Мустанг, модель МТ110, на загальну суму 9800 грн. без ПДВ, з яких 4000 грн., сума початкового внеску в рахунок кредиту, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 28 травня 2013 року (а.с.9, 10).

22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» за договором факторингу № 22/12/14/1-1 відступив ТОВ «ОТП Факторинг України» право вимоги за вказаним кредитним договором, про що мається договір факторингу, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.27-30, 34-35).

Відповідно до Додатку №1 до Реєстру боржників №3 до вказаного договору факторингу, заборгованість ОСОБА_1 перед банком на час відступлення права вимоги становила 20509 грн. 57 коп., з яких: 17044 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом, 3464 грн. 87 коп. заборгованість по процентам.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з положення ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, до позивача перейшли всі права щодо вимоги заборгованості за кредитним договором від 28 травня 2013 року № НОМЕР_1.

За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 526, 530, 599, 610 ЦК України та умов кредитного договору, ОСОБА_1 допустила заборгованість по основному платежу та сплаті відсотків, що в силу ст. 1048, 1049, 1054, 1078 ЦК України надає право в повному обсязі стягнути з неї на користь кредитора неповернуту суму заборгованості за кредитним договором та нараховані відсотки.

Через неналежне виконання відповідачем кредитного договору право позивача на володіння, користування та розпорядження належними йому грошима є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача в рахунок повернення судового збору слід стягнути 1600 грн.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» виниклу станом на 16 січня 2017 року заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28 травня 2013 року у розмірі 20509 грн. 57 коп., з яких: 17044 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом, 3464 грн. 87 коп. заборгованість по процентам, а також 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов