Ухвала суду № 65778599, 06.04.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3242/16-ц

Провадження № 2/591/187/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі Гребенькової О.М..

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи відповідачі заявили клопотання про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п. 3.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є, зокрема: визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Оскільки питання перевірки правильності нарахування заборгованості за кредитним договором потребує спеціальних знань в галузі економіки, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню в частині призначення експертизи з метою перевірки відповідності проведеного банком розрахунки умовах укладеного сторонами договору.

Провадження експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.. засл. професора Н.С. Бокаріуса.У звязку з проведенням експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, провадження якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.. засл. професора ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

Чи відповідає розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором, що здійснений Банком (а.с. 10-17) стосовно валюти договору, по сплаті відсотків за кредит та погашення основної суми боргу; пені за несвоєчасно погашені відсотки; пені за несвоєчасно погашений кредит; штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків) перед банком умовам діючого законодавства України та укладеного між сторонами вказаного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи.

Зобовязати ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на вимогу експерта надати для огляду в повному обсязі оригінал кредитної справи позичальника ОСОБА_2.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (тел.. 0542 797000).

Строк проведення експертизи встановити до 30 травня 2017 року.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя