Вирок № 65778352, 05.04.2017, Тарутинський районний суд Одеської області

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа№ 514/85/17

Провадження по справі № 1-кп/514/22/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченка П.А.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

за участю прокурора: Клименко Н.О.,

обвиновученого: ОСОБА_1,

захисника: Величко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016160430000202 від 26 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гайдар, Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, освіта неповна середня, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

1) 26.05.2016 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимість не знята і не погашена в законному порядку;

2) 22 вересня 2016 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята і не погашена в законному порядку;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Восени 2014 року, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись на території присадибної ділянки, розташованої в північно-східній стороні по відношенню до будинку в якому він мешкав, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з двох ростучих кущів рослини коноплі (канабіс), вирішив зірвати гілки з листвою частиною, яку засіяв навесні 2014 року. Зірвавши гілки з листвою частиною рослини коноплі (канабіс) у обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання небезпечної наркотичної речовини для особистого вживання та з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу з двох кущів рослини коноплі (канабісу), від стебла зломив гілки з яких відокремив листову частину (придбав) після чого переніс за місцем мешкання АДРЕСА_1, де природнім шляхом висушив, за допомогою рук перетер та роздрібнив (виготовив), з метою подальшого зберігання наркотичного засобу для особистого вживання та збуту.

30 червня 2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку в жилих та господарських приміщеннях, приміщеннях підвалу та присадибної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в одному з господарських приміщень виявлено та вилучено полімерний пакет, металеве сито та 54,96 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який обвинувачений ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання та з метою збуту.

Крім цього, восени 2014 року, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись на території подвір'я прилеглого до домоволодіння в якому він мешкав, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в ході бесіди з ОСОБА_3, діючи навмисно, з метою збути наркотичний засіб, збув останньому, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Після чого обвинувачений ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою збути ОСОБА_3 наркотичну речовину та надати приміщення для вживання наркотичних засобів, діючи навмисно, запропонував останньому зайти в приміщення кухні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому обвинувачений ОСОБА_1 повторно, безоплатно, не маючи на те спеціального дозволу, у саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок, в горлі якого знаходилась фольга, насипав «щіпочку» наркотичного засобу, за допомогою сірника підпалив та незаконно, в безоплатній формі, не маючи на те спеціального дозволу, надав для куріння (збув) ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який останній знаходячись у вищезазначеному приміщенні вжив.

Крім цього, восени 2015 року, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись на території подвір'я прилеглого до домоволодіння в якому він мешкав, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в ході бесіди з ОСОБА_4, діючи навмисно, з метою збути наркотичний засіб, збув останньому, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, на що ОСОБА_4 дав згоду.

Після чого обвинувачений ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою збути ОСОБА_3 наркотичну речовину та надати приміщення для вживання наркотичних засобів, діючи навмисно, повторно, запропонував останньому зайти в приміщення кухні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому обвинувачений ОСОБА_1 повторно, безоплатно, не маючи не те спеціального дозволу, у саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок, в горлі якого знаходилась фольга, насипав «щіпочку» наркотичного засобу, за допомогою сірника підпалив та незаконно, в безоплатній формі, не маючи на те спеціального дозволу, надав для куріння (збув) ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який останній знаходячись у вищезазначеному приміщенні вжив.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінальних злочинів за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.317 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він на протязі 2014-2015 років вживав, зберігав та збував ОСОБА_4 наркотичну речовину - канабіс, яку він засіяв навесні 2014 року та зібрав.

В скоєнні кримінальних злочинів він розкаюється та просить суд суворо не карати.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинів повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченого обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тож, судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст. 317 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами відповідно.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних злочинів, всі обставини по справі, особу обвинуваченого.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Оцінюючи обставини скоєних кримінальних злочинів, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1, суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, його негативне ставлення до скоєного, те, що він позитивно характеризується за місцем прживання, наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання, а саме застосувати до нього ст.69 КК України, застосувавши більш м'яку міру покарання ніж передбачена ч.1 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, без застосування конфіскації майна та застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, вважаю за можливе застосувавши більш м'яку міру покарання ніж передбачена ч.1 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, без застосування конфіскації майна

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Крім того, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по проведенню експертиз: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1760 гривень 80 копійок; судової трасалогічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» в сумі 439 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.317 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна;

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.1 ст.317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст.317 КК України із застосуванням ч.2 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року у вигляді двох місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі без конфіскаціїї майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гайдар, Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова) на користь держави (отримувач - УК у Тарутинському районі /Тарутинський р-н/21081100, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, МФО - 828011, код платежу - 21081100, номер рахунку 31114106700447, банк - ГУ ДКСУ в Одеській області) документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для експертиз на загальну суму 2200 (дві тисячі двісті) гривень 60 копійок.

Речові докази, а саме: речовина рослинного походження у кількості 54,96 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено; полімерний пакет білого кольору, упакований в спеціальний сейф - пакет експертної служби №1485590 та металеве ситце, упаковане в спеціальний сейф - пакет експертної служби №1485589, які передані на зберігання Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя П.А. Кравченко