Ухвала суду № 65778331, 05.04.2017, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа 514/406/17

Провадження по справі № 2-а/514/19/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського рпайонного суду Одеської області Козирєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області щодо неврахування для обчислення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та інших виплат;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з дати її призначення 29.03.2011 року на виконання ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 88% і з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та інших виплат за 24 календарні місяці.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач зазначила, що строк пропущений з поважних причин, оскільки їй призначено пенсію з 29.03.2011 року, а дізналася вона про порушення своїх прав лише у березні 2017 року, після отримання листів відповідача від 01.03.2017 року № 6/К-01 та від 20.03.2017 року № 8/К-01.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачу призначено пенсію з 29.03.2011 року, а звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом 04.04.2017 року з приводу того, що при нарахуванні пенсії відповідачем не враховано сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та інших виплат. З листів відповідача від 01.03.2017 року № 6/К-01 та від 20.03.2017 року № 8/К-01, які додані позивачем на обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду, не вбачається, що зазначені види виплат не були включені при нарахуванні пенсії, а отже не надано доказів того, що відповідач саме в той час дізналася про порушення своїх прав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду, а клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Козирєв