УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________
Справа №521/3888/17
Номер провадження №2-а/521/192/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеним адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, додержання позивачем вимог ст. 106 КАС України.
Так, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 99 КАС України), тобто можливість захисту прав і інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Зазначене узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України (ухвала від 15.07.2009 року), в якій суд зазначив що, норма ст. 99 КАС України є бланкетною, її зміст говорить про те, що строк звернення до суду може бути встановлений іншим законом.
При вирішенні справ повязаних із притягненням осіб до адміністративної відповідальності застосовується строк звернення до суду, встановлений статтею 289 КУпАП, тобто 10 днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС Українидо позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи викладене, подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до в.о. начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.
Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:
- послатись на докази отримання спірної постанови 27.02.2017 року;
- надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Розяснити заявнику, що:
-єдиною формою виконання ухвали суду відповідно до вимог процесуального закону є складання заяви із усуненими недоліками, а не подача суду пояснень, розяснень, заяв
-в ухвалі суду відповідно до вимог процесуального закону порушується питання про посилання заявника на докази, а не їх надання одночасно із подачею заяви
-доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які визначені Главою 6 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.В. Маркарова
Судове рішення № 65777960, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 13.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/3888/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: