Постанова № 65777907, 04.04.2017, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/194/17

Провадження № 3/506/90/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, справу, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Гулянка» Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.07.1964р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого спільною сімї без реєстрації шлюбу, утриманців немає, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальне становище та стан здоровя задовільні, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017р. Відділом прикордонної служби «Гулянка», Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, за те, що «03 квітня 2017р. о (час не зазначений), в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Платонове», виявлено громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 (BEJENARI) ОСОБА_1 (IGOR), який при вїзді в Україну на паспортний контроль надав паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон серії №14644514 від 24.02.2010р., дійсний до 24.02.2020р., виданий на імя Кабау (CABAU) Флорін (FLORIN), який має ознаки часткової підробки, не належить предявникові та не відповідає установленому зразку, чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-4 КупАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, визнав та пояснив суду, що румунський паспорт він придбав через інтернет та розраховував використовувати для роботи в європейських державах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення справи підрозділу Державної прикордонної служби України, для доопрацювання, належного оформлення та прийняття обгрунтованого законного процесуального рішення, виходячи з наступного:

на паспортний контроль ОСОБА_1 був наданий, насамперед, паспорт громадянина ОСОБА_2 Молдова серії А03147338 від 25.06.2009р., про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098995 від 03.04.2017р., як про документ, що посвідчує вказану особу, а також зазначено в письмовому поясненні ОСОБА_1, однак, судячи зі змісту вказаного протоколу та інших долучених до нього документів, жодних сумнівів, щодо його дійсності, він не викликав;

до матеріалів справи також долучена довідка про те, що «затриманому ОСОБА_1, 05.07.1964р.н., в порядку ст.208 та 582 КПК України, та у відповідності до постанови КМ України від 28.12.2012р. №1363 12.04.2013 року було повідомлено про його затримання до «Координаційного центру надання правової допомоги Міністерства юстиції України. (Зареєстровано в КЦНПД МЮУ за 639 від 03.04.2017р. оператором ОСОБА_4 №639 забезпечено адвокатом», зміст якої означає лише про вже проведені, чи заплановані до проведення, процесуальні дії у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України із вказаною особою.

Виходячи з наведеного, унеможливлюється завершення розгляду даної справи, з прийняттям кінцевого рішення, без додаткового доопрацювання та належного оформлення матеріалів справи, оскільки підрозділом прикордонної служби необхідно вирішити, які саме процесуальні дії та в рамках якого процесуального закону мають бути проведені відносно вказаної особи.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу прикордонної служби «Гулянка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, для доопрацювання, належного оформлення та прийняття обгрунтованого, законного процесуального рішення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Криворучко П.В.