Ухвала суду № 65777825, 05.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3551/16-ц

Провадження № 2-п/520/93/17

УХВАЛА

05.04.2017 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1, яким позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» задоволенні.

23 січня 2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд вищезазначеного рішення з тих підстав, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи та не мав можливості надати докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням відкласти розгляд заяви в звязку з находженням на лікуванні. Однак, буд-яких підтверджень до заяви не надав.

Представник ПАТ Банк «Траст» до судового засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заперечення в яких просив у задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 13 червня 2016 року позовні вимогиПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенні.

Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому порядку.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений. (арк.спр.58)

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі у судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ч.1 ЦПК України.

Крім того, до заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Суддя Огренич І. В.