Ухвала суду № 65777225, 05.04.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/2881/15-ц

Провадження № 6/484/25/17

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05.04.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 07.09.2016 року Центральним відділом державної виконавчої служби м. Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавчі провадження № 52104532 та №52104503 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 243,60грн. та 9005,30грн. відповідно, всього 9248,90грн. 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 та підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей №2.

Представники ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

20.09.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 85/4054CLPS2, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 6884,52грн. 08.05.2015 року, на підставі договору факторингу №1/15ФКю право вимоги за вказаним кредитним договором набуло ТОВ «Кредекс фінанс».

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, від 02.09.2015 року, задоволено позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 9248,90грн., з яких 243,60 грн. судовий збір.

На підставі оригіналу виконавчого листа № 484/2881/15-ц , 07.09.2016 року Центральним відділом державної виконавчої служби м. Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавчі провадження № 52104532 та №52104503 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 243,60грн. та 9005,30грн. відповідно, всього 9248,90грн.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, відповідно до п. 1.1 якого, останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», зазначених в реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 85/4054CLPS2 та підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей №2.

Згідно вказаного реєстру, сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 9248,90 грн.

В матеріалах справи наявне повідомлення, яким ОСОБА_1 було повідомлено про те, що право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» із зазначенням суми заборгованості та розрахункових рахунків на погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що останнє набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

За приписами ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2015 року (справа № 484/2881/15-ц, провадження № 2/484/1261/15) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (03680 м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18, код ЄДРПОУ 35017877, п/р № 26500023048487 у ПАТ "Сбербанк", код МФО 320627), за правом грошової вимоги в розмірі 9 248,90 грн. до ОСОБА_1за кредитним договором № 85/4054CLPS2 від 20.09.2011 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: