Рішення № 65776919, 05.04.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5459/16-ц

Номер провадження 2/489/389/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про винесення додаткового рішення,

встановив

08.02.2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення у цивільній справі № 489/5459/16-ц (номер провадження №2/489/389/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким вимоги задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28.03.2017 цивільну справу №489/5459/16-ц повернуто до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 220 ЦПК України, а саме зазначено, що суд першої інстанції не ухвалив рішення стосовно співвідповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання, оскільки сторони повідомлялись про судове засідання.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем звернено вимоги до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.01.2017 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Страхова компанія"Україна".

В резолютивній частині рішення суду від 08.02.2017 вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 7369,45 грн., компенсацію моральної шкоди у розмірі 15000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Судом в резолютивній частині рішення суду не ухвалено рішення стосовно відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Страхова компанія"Україна".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається зі змісту п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі, особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення від 08.02.2017 суд прийшов до висновку, що в даному випадку відсутній страховий випадок, який є підставою для відшкодування страховиком відшкодування; має місце презумпція вини заподіювача шкоди.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв