Ухвала суду № 65776580, 06.04.2017, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/230/17

2-с/467/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Арбузинський районний суду Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Догарєва І.О.

з участю секретаря Фесенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 409,99 гривень та судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у своїй заяві від 28 березня 2017 року просить скасувати виданий судом 13 березня 2017 року наказ, оскільки вважає необґрунтованими та безпідставними вимоги заявника.

В судове засідання заявник не зявився, до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав свою заяву про скасування судового наказу повністю.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» до початку судового засідання надійшла заява, в якій просить заяву розглядати без його участі та заперечення проти заяви про скасування судового наказу, в яких вказує на безпідставність заяви боржника про скасування судового наказу в звязку з сплатою боржником спірних сум з порушенням встановлених строків оплати вже після видання судового наказу.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідив матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до ст. 96 ЦПК України вимога, за якою має бути видано судовий наказ, повинна мати ознаки безспірності.

Судом встановлено, що сума заборгованості, яка була вказана в заяві про видачу судового наказу є спірною, про що свідчать надані заявником розрахунки платежів за електроенергію за серпень 2016 - березень 2017 року та загальна картка особового рахунку №420271 на імя абонента ОСОБА_1, з яких вбачається, що є розбіжності між показами приладу обліку за даними абонента та за даними контролера, що впливає на визначення часу виникнення заборгованості і як наслідок визначення строку оплати за спожиту електричну енергію. Дані розбіжності можуть бути зясовані тільки під час судового розгляду справи.

За таких обставин судом констатується наявність спору про право.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 13 березня 2017 року, виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва