Постанова № 65776544, 05.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/21193/16-п

Провадження № 33/772/333/2017

Категорія: 204

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.

Доповідач: Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя, апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду від 01 грудня 2016 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року та просить скасувати дану постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що у судовому засіданні 01.12.2016 року ОСОБА_3 не був присутнім, а копію постанови Вінницького міського суду від 01.12.2016 року отримав - 20.03.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законодавством строків на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова Вінницького міського суду Вінницької області , була винесена 01 грудня 2016 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 28 березня 2017 року, тобто, з пропуском встановленого десятиденного строку за ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 не був присутній у судовому засіданні 01 грудня 2016 року, коли було винесено постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, однак 15.03.2017 року він ознайомився з матеріалами адміністративної справи та зробив фотокопії про що розписався у своїй заяві. (а.с. 19).

Отже, строк оскарження постанови судді Вінницького міського суду від 1 грудня 2016 року для ОСОБА_3 закінчився 24 березня 2017 року, тобто десятиденний строк оскарження з дня коли ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами адміністративної справи та зробив її фотокопії.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження правопорушником не надано, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року повернути скаржнику у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: