Ухвала суду № 65776538, 04.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/16453/16-ц Провадження № 22-ц/772/812/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 24Доповідач Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

За участю секретаря: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», товариство з обмеженою відповідальністю «ВінницягазЗбут» про зобовязання виконати умови договору від 03.12.2015 року, відновити постачання газу та скасувати неправомірно нараховану заборгованість, -

встановила:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» та ТОВ «Вінницягаз Збут» щодо відключення від газопостачання будинку за адресою: м. Вінниця вул. Наливайка буд. 1 неправомірними.

Зобовязано ТОВ «Вінницягаз Збут» виконати умови договору від 03.12.2015 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Вінницягаз» на постачання природного газу та відновити постачання природного газу за адресою: м.Вінниця, 2-й провулок Наливайка, 1.

Скасовано незаконне нарахування ОСОБА_2 заборгованості по споживанню газу в сумі 36532, 57 гривень, яка нарахована за період до 03.12.2015 року.

Стягнуто з ПАТ «Вінницягаз» та ТОВ «Вінницягаз Збут» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 гривень, а також на користь держави 551,20 гривень.

В апеляційній скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ «Вінницягаз», який також діє в інтересах ТОВ «Вінницягаз Збут» - ОСОБА_4 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 проти апеляційної скарги заперечив, просив суд її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, предявлених в суді першої інстанції дійшла висновку, що скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку по 2-гому пров. Наливайка, 1 в м. Вінниці на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 грудня 2004 року, яке набрало законної сили 25 січня 2005 року, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу будинку в м. Вінниці, 2-ий пров. Калініна,1 укладений 25.04.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та визнано за ОСОБА_2 право власності на спірний будинок.

Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно, про реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 квітня 2014 року право власності на житловий будинок по 2-гому пров. Наливайка, 1 в м. Вінниці зареєстровано за ОСОБА_2 26 березня 2014 року.

03 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (постачальник), ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (газорозподільне підприємство) укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №0100028404 за адресою м. Вінниця, 2 провулок Наливайка,1 за умовами якого постачальник зобовязався постачати природний газ споживачеві, членам його сімї, та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, житловому будинку, для побутових потреб, а споживач зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами, у строки і на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно з п.42 вищевказаного договору, його укладено на термін пять років, договір набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну однією із сторін не буде заявлено про відмову від цього договору або його перегляд.

Відповідно до п. п. 28.2, 28.7 договору №0100028404 споживач зобовязаний вносити своєчасно та в повному обсязі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно з довідкою ПАТ «Вінницягаз» від 29.11.2016 року ОСОБА_2 нараховано заборгованість з оплати послуг по газопостачанню в сумі 36532,57 грн.

В подальшому ОСОБА_2 було припинено надання послуг по газопостачанню з ініціативи газопостачальної та газорозподільної організації.

Дані обставини не заперечуються сторонами у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За змістом п.28.7 договору №0100028404 від 03.12.2015 року споживач зобовязаний не пізніше ніж за сім днів до зміни власника (наймача) квартири, приватного будинку письмово повідомити постачальнику про розірвання цього договору та розрахуватися за надані послуги.

Пунктом 15 договору передбачено, що у разі наявності на час укладення цього договору заборгованості з оплати наданих послуг з газопостачання споживач зобовязується сплатити заборгованість на таких умовах.

У примірнику договору, наданого споживачем, умови наявності заборгованості (величина, період за який нараховано заборгованість, порядок погашення) не заповнений.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Зобовязання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (стаття 526 ЦК України).

Аналіз примірників договору №0100028404 від 03.12.2015 року, які зберігаються у сторін, дає підстави вважати, що відповідач в односторонньому порядку визначив та включив до умов договору боргові зобовязання позивача на суму 22 504,81 грн.

Таким чином, відповідачем не надано беззаперечних доказів, що на момент підписання договору умови про боргові зобовязання були погоджені сторонами.

Відповідно до п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246, яка втратила чинність 16.07.2016 року якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання.

У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне/газорозподільне підприємство має право відключити споживача від газопостачання (крім випадку, коли споживач на момент відключення предявив представникам газопостачального/газорозподільного підприємства платіжний документ, який свідчить про погашення заборгованості в повному обсязі).

Аналогічне положення закріплено п. 17 Правил постачання природного газу затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2496, яка набула чинності 29.11.2015, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за предявленням службового посвідчення на обєкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність , новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища , яке існувало до порушення.

Оскільки відповідачем в односторонньому порядку змінено умови договору, без погодження із позивачем, внаслідок чого було припинено газопостачання, чим порушено права останнього на отримання послуги відповідно до умов договору, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про поновлення прав позивача, шляхом зобовязання відповідача виконати умови договору та відновити постачання газу.

Доводи апеляційної скарги, що оскарження нарахування заборгованості не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту цивільного права не приймаються колегією суддів до уваги.

Перелік способів захисту цивільних прав наведено в ст. 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не суперечить положенням ст.16 ЦК України. Зокрема, ч. 2 указаної статті передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі № 6-32цс13 у постанові від 12.06.2013 року.

Оскільки саме на підставі визначених відповідачем в односторонньому порядку боргових зобовязань в договорі з урахуванням наступних нарахувань ОСОБА_2 було припинено газопостачання до помешкання, чим порушено його право на отримання послуг, оскарження нарахованої заборгованості є ефективним способом захисту для відновлення порушеного права.

Посилання відповідача на те, що не підлягає до задоволення вимога про виконання умов договору від 03.12.2015 року , оскільки типова форма даного договору була затверджена постановою КМУ №938 від 05.07.2006 року, яка відповідно до п. 10 постанови КМУ №442 від 13.07.2016 року втратила чинність не приймаються колегією суддів до уваги.

Постановою КМУ від 02.03.2015 року №74 затверджено Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, при цьому внесення змін щодо типової форми договору не припиняє договірних правовідносин, які є чинними на підставі укладеного договору, який регулює права та обовязки сторін.

За таких обставин, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.292, 307, 308, 314, 315, 318, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: