Ухвала суду № 65776247, 06.04.2017, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. Справа138/3676/16-ц

Провадження2/153/159/17-ц

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського Олега Євгенійовича, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Ямпільський районний суд Вінницької області.

Як було встановлено з матеріалів цивільної справи ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є. про відшкодування моральної шкоди, завданої йому винесеною постановою від 25 червня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Пленум Верховного Суду України у розясненнях, викладених у п.10 Постанови від 13.06.2007 року №8 «Про незалежність судової влади» роз'яснив судам, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

У Висновку № 3 (2002 ) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду, у визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції; інші суддівські порушення, які неможливо виправити в такий спосіб (наприклад надмірне затримання вирішення справи), повинні вирішуватися щонайбільше поданням позову незадоволеної сторони проти держави.

За таких обставин, слід дійти висновку, що належним відповідачем у таких спорах може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 - вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У дані справі, між позивачем та судом (суддею) правовідносини, які визначені ст.ст. 15,16 ЦК України не виникли, а тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Згідно п.1, ч.2, ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського Олега Євгенійовича, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Дзерин