Ухвала суду № 65776146, 06.04.2017, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2681/16-ц

Провадження №2/149/53/17

Номер рядка звіту 58

У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача ОСОБА_1, представник на підставі доручення

відповідача 3 ОСОБА_2, представник на підставі договору

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ "Струмок" до Хмільницької міської ради Вінницької області (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), ОСОБА_4 (відповідач 3), треті особи: Управління Держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області, приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу, витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для встановлення обставин що мають значення для розгляду справи, зокрема щодо перетину земельної ділянки позивача із земельними ділянками відповідача 2 та 3, щодо дотримання вимог при оформленні технічної документації на земельні ділянки. Проведення експертизи просить доручити ТзОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон»», оплату експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні представник відповідача 3 не заперечував проти проведення експертизи, зазначивши що не має питань які необхідно поставити на розгляд експертів. При цьому вказав, що вважає необхідним призначити проведення експертизи в державній експертній установі, а не у приватній.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідач 2 не зявився надав заперечення від 13.12.2016 року в яких просить розглянути справу у його відсутності.

Представники третіх осіб не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Позивач оскаржує рішення відповідача 1 від 31.05.2012 року, від 29.03.2012 року в частині затвердження технічної документації ОСОБА_3 на земельні ділянки площею 1000 кв. м та 430 кв. м. по вул. Тургенеєва, 70 в м. Хмільник, просить визнати недійсними державні акти видані на ці земельні ділянки, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.04.2016 року, а також витребувати вказані земельні ділянки. При цьому однією з підстав позову зазначає те, що земельна ділянка позивача та відповідачів 2,3 перетинаються.

Вказане позивач підтверджує з посиланням на рішення державного реєстратора №РВ-0500117882016 від 19.07.2016 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

Відповідно дост. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення у справі необхідні спеціальні знання, наведені в клопотання про призначення експертизи питання мають значення для розгляду справи, стосуються предмета доказування в даній справі, а тому наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

При цьому доводи представника відповідача 3 щодо призначення експертизи лише в державній експертній установі є безпідставними, а тому суд вважає можливим доручити проведення експертизи ТзОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон»»

У звязку з тим,що для проведення експертизи необхідно направити матеріали справи та матеріали технічної документації на земельні ділянки, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 208-210, 294ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є накладання (перетин) земельної ділянки, право постійного користування на яку належить TOB «Струмок» (державний акт на право постійного користування землею І-ВН №002915, виданий 13.06.1995р. на підставі рішення Хмільницької міської ради народних депутатів від 26.05.1994р. №106, зареєстрований в Книзі державних актів на право постійного користування землею за ВН №0077, земельна ділянка 0,3935 га. по вул. Дзержинського у м. Хмільник згідно із відповідним планом та описом меж) із земельними ділянками, на які ОСОБА_3 було видано державні акти на право власності (державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ №677237, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №051090001000727 від 09.07.2012р, земельна ділянка площею 0,0430 га, для індивідуального садівництва, розташована у м. Хмільник, по вул. Тургенєва, 70 та державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ №677236, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №051090001000726 від 09.07.2012р, земельна ділянка площею 0,1000 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд, розташована у м. Хмільник, по вул. Тургенєва, 70) та одну з яких в подальшому було відчужено ОСОБА_3 ОСОБА_4 (за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 24.09.2014р.) відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо є, то у якій площі стосовно кожної земельної ділянки?

-Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки та її затвердження, а саме земельні ділянки, на які ОСОБА_3 було видано державні акти на право власності (державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ №67723 7, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №051090001000727 від 09.07.2012р, земельна ділянка площею 0,0430 га, для індивідуального садівництва, розташована у м. Хмільник, по вул. Тургенєва, 70 тадержавний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ №677236, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №051090001000726 від 09.07.2012р, земельна ділянка площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд, розташована у м. Хмільник, по вул. Тургенєва, 70) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки, право постійного користування на яку належить TOB «Струмок» відповідно до державного акту на право постійного користування землею І-ВН №002915, виданий 13.06.1995р. на підставі рішення Хмільницької міської ради народних депутатів від 26.05.1994р. №106, зареєстрований в Книзі державних актів на право постійного користування землею за ВН №0077, відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам ТзОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон»» (вул. О. Довженка, 36 в м. Вінниці).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Строк проведення експертизи визначити один місяць.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 149/2681/16 в 2-х томах, технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 по вул. Тургенєва, 70 в м. Хмільник, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі щодо земельної ділянки ТОВ «Струмок».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «Струмок» (вул. Дзержинського, 47 в м. Хмільник).

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст.146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Олійник І. В. ,