Ухвала суду № 65775628, 04.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6686/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

04 квітня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.

судді -Потапчука В.О.

судді -Шляхтицького О.І.

за участю секретаря - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд» в особі арбітражного керуючого Дєчевої О.М., Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Закрите акціонерне товариство «ХХІ століття» в особі арбітражного керуючого Діраєнко В.Д., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлсбад Ентерпрайзіз Лімітед», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_50, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, Територіальна громада м. Одеси, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_48, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, про визнання нечинними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд» в особі арбітражного керуючого Дєчевої О.М., Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Закрите акціонерне товариство «ХХІ Століття» в особі арбітражного керуючого Діраєнко В.Д., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлсбад Ентерпрайзіз Лімітед», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_50, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, Територіальна громада м. Одеси, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_48, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, про визнання нечинними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій ставиться питання про скасування судового рішення у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

ОСОБА_2 подав до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про постановлення окремої ухвали, в порядку статті 166 КАС України, відносно порушень Закону закритим акціонерним товариством «ХХІ Століття» в особі арбітражного керуючого Діраєнко В.Д.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення Закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними

Згідно ст. 208 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Таким чином, наведеними нормами процесуального закону встановлено право адміністративного суду у разі виявлення під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу та направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також поставити питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Вказані вище норми права свідчать на користь висновку про те, що постановлення окремої ухвали є лише правом, а не обов'язком суду. Крім того, колегія суддів зауважує, що чинним законодавством постановлення окремої ухвали не віднесено до переліку можливих засобів захисту порушеного права, яке позивач вважає порушеним зі сторони закритого акціонерного товариства «ХХІ Століття» в особі арбітражного керуючого Діраєнко В.Д.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання ОСОБА_2 щодо постановлення окремої ухвали відносно ЗАТ «ХХІ Століття» в особі арбітражного керуючого Діраєнко В.Д. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.160,166,205,208,254, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 квітня 2017 року.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: О.І. Шляхтицький