Ухвала суду № 65775575, 31.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», треті особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України.

Зокрема, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Проте заявником не додано копію судового рішення суду апеляційної інстанції, про перегляд якого ним подано заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

У заяві ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, просить Верховний Суд України переглянути ухвалені у справі рішення з підстави, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, а також із підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (ст. 405 ЦК України, ч. 2 ст. 177 СК України, ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ст. ст. 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства»), при цьому до заяви не додав копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування цих норм.

Заявнику слід визначитись з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, він просить переглянути ухвалені у справі рішення та за умови подання заяви з підстави, у тому числі, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно надати копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування зазначених норм матеріального права та вказати в чому полягає їх неоднакове застосування.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої п. 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

За змістом підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання та розгляд заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о № 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Документ установи банку чи відділення зв'язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору подається в оригіналі.

Заявнику слід подати документ установи банку чи відділення зв'язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору або надати документ, що підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357, 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357, 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 строк до 17 квітня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк