Ухвала суду № 65775480, 30.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 492/509/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Крутова О.М. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П. суддів Стас Л.В. Турецької І.О. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 14.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 16 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (рішення №16 від 15.04.2016 р.) щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), на підставі довідки виданої прокуратурою Одеської області за номером 75 від 24.02.2016 р., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №505 від 31.05.2012 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» у зв'язку зі збільшенням посадового окладу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), виходячи із 90 відсотків від середнього заробітку з 01.01.2016 р. та здійснити виплати, відповідно до ч. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області за номером 75 від 24.02.2016 р., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №505 від 31.05.2012 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» у зв'язку зі збільшенням посадового окладу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів».

09 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови. В обґрунтування свої доводів зазначив, що відповідач відмовився виконати вказане рішення суду, посилаючись на те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10 740 грн. У зв'язку з цим позивач у заяві про роз'яснення судового рішення просив суд вказати, що перерахунок пенсії та виплати мають бути здійснені без урахування обмежень, передбачених Законом України №911-VIII від 24.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14.11.2016 року заяву про роз'яснення судового рішення задоволено, управлінню Пенсійного фонду роз'яснено, що перерахунок пенсії необхідно проводити без обмеження її максимального розміру.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Арцизький районний суд Одеської області чітко виклав резолютивну частину постанови, а отже підстави для його роз'яснення відсутні.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, предметом позову ОСОБА_4 було визнання протиправним рішення Пенсійного фонду від 15 квітня 2016 року щодо відмови у перерахунку його пенсії, та зобов'язання провести такий перерахунок.

Між тим, у заяві про роз'яснення судового рішення позивач просить суд постановити ухвалу, в якій вказати на наявність або відсутність обмежень у виплаті пенсії за вислугу років.

Ознайомившись з вказаною заявою, та ретельно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем у заяві про роз'яснення судового рішення вимоги є фактично новими позовними вимогами, які не заявлялись ОСОБА_4 при подачі позову, а задовольнивши вказану заяву, суд першої інстанції фактично вирішив таку позовну вимогу.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність або невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вочевидь, слушним буде роз'яснення суду апеляційної інстанції про право ОСОБА_4 на звернення до суду з відповідними вимогами в рамках нового позовного провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для роз'яснення постанови Арцизького районного суду Одеської області від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області - задовольнити.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Арцизького районного суду Одеської області від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька