Ухвала суду № 65775431, 05.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

05 квітня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/7248/16

Категорія: 8.3

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Капіталстрой» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.11.2016 року №0071371304, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року адміністративний позов ТОВ «Капіталстрой» задоволений. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 29.11.2016 року №0071371304 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

15 лютого 2017 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) до 31 березня 2017 року.

Ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року апелянтом отримано 25 березня 2017 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 83), однак в строк, зазначений в ухвалі, не виконано.

30 березня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про відстрочку сплати судового збору.

Проте зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України "Про судовий збір" встановлений порядок справляння судового збору, об'єкти справляння та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

З аналізу викладеного вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

В той же час, апелянтом не надано доказів неможливості сплати судового збору з урахуванням його майнового стану. Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи, що відстрочення від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки апелянтом не було наведено жодної підстави для вчинення судом таких дій.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду 27 лютого 2017 року (не сплачено судовий збір), підстави, на які апелянт посилається в клопотанні від 30 березня 2017 року, що унеможливлюють сплату судового збору є необґрунтованими, не передбачені Законом України "Про судовий збір" та такими, що не звільняють апелянта від сплати судового збору, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 108 та ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 108, 189, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко