ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Київ К/800/4399/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ)
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.08.2016
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017
у справі № 803/1165/16 Волинського окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл»
до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо збільшення суми грошового зобов'язання з акцизного податку,
В С Т А Н О В И В:
14.02.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017.
Одночасно ОДПІ заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного провадження, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування витрат на сплату судового збору в І кварталі 2017 року. На підтвердження цього ОДПІ надає завірену копію Тимчасового кошторису на І квартал 2017 року, затвердженого для Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, згідно з якою за кодом 2800 «Інші поточні видатки» суми витрат складають 0,00 грн. Поточні викатко профінансовано на оплату праці (коди 2110 - 2112), нарахування на оплату праці (код 2120), використання товарів і послуг (код 2200), оплату послуг (крім комунальних) (код 2240), видатки на відрядження (код 2250), оплату комунальних послуг (коди 2271 - 2276).
Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 803/1165/16.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 803/1165/16.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1165/16.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 65775347, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/1165/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: