ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 березня 2017 року м. Київ К/800/6458/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ОДПІ)
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016
у справі № 820/3643/16 Харківського окружного адміністративного суду
за позовом ОСОБА_1
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 (згідно зі штампом поштового конверту) ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення в адміністративній справі.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги ОДПІ посилається на те, що первісно касаційна скарга була подана у встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак повернута згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2016 через невиконання вимог суду касаційної інстанції щодо сплати судового збору. ОДПІ після належного фінансування видатків на сплату судового збору скористалася своїм правом на повторне звернення із касаційною скаргою. Однак, ОДПІ не надає доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України, які були об'єктивною перешкодою для повторного звернення із касаційною скаргою впродовж періоду часу з жовтня 2016 року до 1 березня 2017 року (як-то, затверджений для ОДПІ кошторис витрат на 2016 рік та 2017 рік в розрізі календарних місяців, докази фактичного зарахування на рахунок ОДПІ грошових коштів з казначейського рахунку по розділу економічної класифікації 2800, за рахунок яких можлива сплата судового збору, тощо), що унеможливлює зробити стверджувальний та підтверджений доказами висновок про наявність об'єктивних перешкод для звернення ОДПІ з касаційною скаргою впродовж жовтня 2016 року - лютого 2017 року.
За змістом частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та строками її подання.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частинами 3, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 у справі № 820/3643/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.
Ухвала не підлягає перегляду.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 65775274, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3643/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: