Ухвала суду № 65775235, 14.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. м. Київ К/800/28620/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ОДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016

у справі № 826/13403/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 24.10.2016 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 у справі № 826/13403/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016) та частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим). Цією ж ухвалою встановлено строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 30 днів з дня отримання ухвали.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016, ОДПІ до суду касаційної інстанції надіслано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги з посиланням на обмежене фінансування видатків на сплату судового збору без надання, однак, доказів на їх підтвердження (витягу з кошторису, довідки територіального органу ДКС України щодо стану бюджетного фінансування тощо).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 було продовжено строк ОДПІ для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 відповідачем додано до касаційної скарги копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2016 та копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016. Проте, ОДПІ не надано доказів на підтвердження обмеженого фінансування видатків на сплату судового збору, що призвело до порушення строку на касаційне оскарження рішень попередніх інстанцій.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов'язок сторін у адміністративній справі надати суду докази на підтвердження доводів і заперечень, на які вона посилається. Рівність учасників судового процесу перед законом і судом як принцип адміністративного судочинства згідно зі статтею 10 цього Кодексу означає рівність не тільки у правах, а й у обов'язках. Будь-яких виключень з цих правил законом для ОДПІ не встановлено, в тому числі і в доведенні суду поважності причини звернення із касаційною скаргою поза межами строку, встановленого частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною 4, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 у справі № 826/13403/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко