Ухвала суду № 65775118, 13.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ К/800/7253/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Володимиро-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ОДПІ)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.07.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017

у справі № 803/1247/15-а Волинського окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Горохівського відділення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 (згідно з штампом на поштовому конверті) ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 у справі № 803/1247/15-а.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим.

Звертаючись 07.03.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ОДПІ посилається на те, що первинна касаційна скарга була подана в установлений законом строк, але повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 № К/800/8926/16 на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 цього Кодексу через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з не сплатою судового збору (ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.04.2016). ОДПІ зазначає, що недостатній рівень фінансування видатків на сплату судового збору об'єктивно виключив можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги. Після відновлення фінансування видатків на сплату судового збору платіжним дорученням від 03.03.2017 № 78 ОДПІ сплатила судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, та звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою повторно.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Разом з тим, для такого звернення законом не встановлено інший строк, ніж строк, передбачений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини, на які посилається ОДПІ як на причину пропуску строку на подання касаційної скарги при повторному зверненні з такою скаргою, можуть становити об'єктивну перешкоду для звернення до суду при умові, якщо ці обставини будуть підтверджені належними доказами. Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести суду обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень. Це стосується і обставин щодо пропуску встановленого законом процесуального строку.

Відповідач не надає доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України, внаслідок чого виникла об'єктивна перешкода для повторного звернення із касаційною скаргою впродовж періоду часу з травня 2016 року по березень 2017 року (як-то, кошторис на 2016 рік та 2017 рік; виписки по рахунку ОДПІ по коду економічної класифікації 2800 за цей період часу, довідки територіального органу ДКС України тощо), що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних перешкод для звернення ОДПІ з касаційною скаргою повторно впродовж всього цього строку.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання щодо залучення до участі у справі правонаступника суд вирішує за своєю ініціативою чи ініціативою заінтересованих осіб.

З врахуванням наведених обставин щодо заміни Горохівського відділення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на Володимиро-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області необхідно надати докази на підтвердження повноважень щодо процесуальної заміни відповідача у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтями 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Володимиро-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 у справі № 803/1247/15-а залишити без руху.

Встановити Володимиро-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги впродовж 30 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені впродовж зазначеного строку або не буде заявлено обґрунтоване клопотання про продовження цього строку.

Ухвала не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко