Ухвала суду № 65775066, 28.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5846/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - ОДПІ)

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017

у справі № 807/843/16 Закарпатського окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця (СПД) ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 ОДПІ (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, зміст спору в адміністративній справі № 807/843/16, судових рішень, ухвалених у цій адміністративній справі, та касаційної скарги на ці рішення дають підстави для висновку, що викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Так, податковими повідомленнями-рішеннями ОДПІ від 14.06.2016 № 0000921202 та № 0000931202 до СПД ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції, встановлені пунктом 126.1 ст. 126 податкового кодексу України (ПК), в розмірах 14944,71 грн. та 172,44 грн. відповідно, що складає 20% та 10% від самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань з акцизного податку за січень, лютий, березень 2016 року. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що СПД ОСОБА_1 у зв'язку з допущеними помилками при визначенні сум податкових зобов'язань з акцизного податку в податкових деклараціях за січень, лютий, березень 2016 року подала до ОДПІ 25.05.2016 уточнюючі розрахунки, якими зменшила суми податкових зобов'язань, виходячи з дійсної суми виручки від реалізації алкогольних напоїв в січні, лютому, березні 2016 року. Встановивши, що у позивача не виникло податкових зобов'язань в сумах, за не сплату яких в установлений пунктом 57.1 ст. 57 ПК строк її притягнуто до фінансової відповідальності, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про неправомірність податкових повідомлень-рішень. Цей висновок відповідає правильному застосуванню норм матеріального права, оскільки підставою для відповідальності згідно з нормою пункту 126.1 ст. 126 ПК є податкове правопорушення - несплата платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом. При цьому законодавцем під узгодженою сумою грошового зобов'язання мається на увазі визнана платником податків сума, тоді як внесення платником податків виправлень до податкової звітності в порядку, встановленому пунктом 50.1 ст. 50 ПК, виключає визнання суми, щодо якої внесені виправлення.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, фактично зводяться до наведення ОДПІ змісту цих норм.

Згідно з пунктом 5 частини п'ятої ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої, частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 у справі № 807/843/16.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та строк, встановлені статями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко