Ухвала суду № 65775062, 28.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5827/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ОДПІ)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016

у справі № 820/11411/15 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 (згідно зі штампом поштового конверту) ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ОДПІ посилається на те, що первісно касаційна скарга була подана у встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак повернута згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 через невиконання вимог суду касаційної інстанції щодо сплати судового збору. Разом з тим, відповідач не наводить не надає доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України, які були об'єктивною перешкодою для повторного звернення із касаційною скаргою впродовж періоду часу з травня 2016 року по лютий 2017 року (затверджений кошторис витрат на 2016 рік та 2017 рік у розрізі календарних місяців, довідка про фактичне зарахування на рахунок ОДПІ грошових коштів з казначейського рахунку по розділу економічної класифікації 2800, за рахунок яких можлива сплата судового збору, тощо), що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних перешкод для звернення ОДПІ з касаційною скаргою впродовж травня 2016 року по березень 2017 року.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Інших строків, в тому числі і в разі звернення з касаційною скаргою після її повернення судом касаційної інстанції, законом не встановлено. Згідно ж з частиною 1 статті 71 зазначеного Кодексу кожна із сторін зобов'язана надати суду докази на підтвердження своїх доводів та заперечень. Це стосується і доводів щодо поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частинами 3, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 820/11411/15 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко