Ухвала суду № 65775056, 14.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ К/800/3618/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016

у справі № 826/15911/15

за позовом Приватного підприємства «Укрторгбудінвест»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі № 826/15911/15.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотриманням процесуального строку, встановленого законом для її подання.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Касаційна скарга подана з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (згідно з копією постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 повний текст постанови виготовлено 15.07.2016), а клопотання ДПІ про поновлення цього строку не містить посилання на обставини, які унеможливили звернення з касаційною скаргою в межах зазначеного строку. Клопотання зводиться до наведення норм права, які гарантують звернення до суду за захистом порушеного права. Разом з тим, згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України може бути поновлений пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк.

Крім того, ДПІ до касаційної скарги додано платіжне доручення від 02.12.2016 № 1145, яким судовий збір сплачено у розмірі 586,00 грн., що не відповідає сумі судового збору, обчисленій за правилами підпунктів 1 та 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (спір стосується правомірності податкових повідомлень-рішень про визначення ПП «Укрторгбудінвест» грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 142400,00 грн. та з податку на прибуток у розмірі 135218,00 грн., у зв'язку з чим розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 120% від суми судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви за майновим спором; матеріали касаційної скарги не містять даних щодо дати звернення ПП «Укрторгбудінвест» з позовом, у зв'язку з чим визначити точний розмір судового збору за подання касаційної скарги в цій ухвалі не уявляється можливим). Одночасно ДПІ просить відстрочити сплату судового збору в недоплаченій частині.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод з наданням відповідних доказів на їх підтвердження. Такими доказами у випадку з відповідачем можуть бути, зокрема витяг з кошторису фінансування ДПІ станом на лютий 2017 року, довідка територіального органу Державної казначейської служби України щодо стану фінансування витрат ДПІ за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі".

ДПІ на такі докази в клопотанні не посилається, так само, як не посилається на неможливість їх надання суду з незалежних причин (окрім, як відсутність таких взагалі).

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі № 826/15911/15 залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Є.А. Усенк