Ухвала суду № 65774992, 05.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

6.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/515/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К. О., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури до відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Старобільської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури до відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Старобільської районної ради Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та Старобільської районної ради Луганської області щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Проїжджанського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Колосок» Старобільської районної ради Луганської області в межах населеного пункту с. Проїждже Старобільського району Луганської області;

- зобов'язати відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації та Старобільську районну раду Луганської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Проїжджанського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Колосок» Старобільської районної ради Луганської області в межах населеного пункту с. Проїждже Старобільського району Луганської області.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України № 3674-VI передбачені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Частиною третьою статті 6 Закону України № 3674-VI визначено, що судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року - 1600,00 грн., встановлений статтею 9 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік», за подання до адміністративного суду у 2017 році адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, встановлена ставка судового збору становить 1600,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України № 3674-VI).

Вивченням позовної заяви встановлено, що кожна з позовних вимог звернута до двох відповідачів, тобто по суті Позивач заявляє чотири вимоги немайнового характеру. Натомість до позовної заяви наданий документ про сплату судового збору в сумі 3200,00 грн, тобто за дві вимоги немайнового характеру. Отже, Позивачем не доплачений судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, Позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI, слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 3200,00 грн. (1600,00 грн + 1600,00 грн + 1600,00 грн + 1600,00 грн = 6400,00 грн - 3200,00 грн = 3200,00 грн).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що Позивач в порушення пункту 4 частини першої статті 106 КАС України не зазначає обставин, якими обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, а саме: у чому полягає бездіяльність кожного з відповідачів та яких заходів вони мають вжити для усунення встановлених прокурором порушень.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури до відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Старобільської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури до відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Старобільської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений адміністративний позов з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів; документ про сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн, сплачений за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 31217206784080;

код класифікації доходів бюджету - 22030001;

призначення платежу - *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

СуддяК.О. Пляшкова