ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 січня 2017 року м. Київ К/800/34083/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - ДПІ)
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2016
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016
у справі № 818/908/16 Сумського окружного адміністративного суду
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"
про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2016 касаційну скаргу ДПІ на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 залишено без руху з огляду на те, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2016, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що на рахунках ДПІ станом на 06.01.2017 за кодом 2800 (інші витрати) обліковуються кошти в сумі 0,00 грн, а отже сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги ДПІ не має можливості. На підтвердження цього ДПІ надано довідку від 06.01.2017 за № 334, згідно з якою видатки на сплату судового збору у І кварталі 2017 року не передбачені.
Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод.
Перевіривши доводи клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 818/908/16.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 818/908/16.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/908/16.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 65774982, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/908/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: