Ухвала суду № 65774963, 13.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/32190/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт" (далі - ТОВ "Фаворіт")

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016

у справі № 808/1507/16 Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт"

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Запорізької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2016 касаційну скаргу ТОВ "Фаворит" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано платіжне доручення про сплату судового збору, а також копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016, яка оскаржується.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2016, позивачем усунено недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга ТОВ «Фаворит» подана 22.11.2016. Товариство просить поновити строк на подання касаційної скарги, посилаючись на те, що в судовому засіданні 25.10.2016 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом проголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови, з повним текстом останньої товариство мало можливість ознайомитися 11.11.2016. Доводи позивача щодо часу виникнення у нього реальної можливості ознайомитися зі змістом оскаржуваної ним постанови не спростовані.

Крім того, ТОВ «Фаворит» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 до закінчення касаційного провадження у справі.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувана постанова, якою відмовлено в задоволенні позову, не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит» строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016у справі № 808/1507/16 Запорізького окружного адміністративного суду.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 808/1507/16.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1507/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Є.А. Усенко