Ухвала суду № 65774849, 24.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/17680/13 24.03.14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ"

2) Публічного акціонерного товариства "БТА Банк"

про визнання договору поруки № 13-Н/09-О-П/2 від 31.08.12 р. недійсним

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за

зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю

"КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ"

про стягнення 4 868 634,27 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О. Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники учасників судового процесу не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" та Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" про визнання договору поруки № 13-Н/09-О-П/2 від 31.08.12 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2013 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/17680/13, призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 02.10.2013 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 30.09.2013 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 02.10.2013 р. від Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" надійшла зустрічна позовна заява.

У судовому засіданні 02.10.2013 р. представник відповідача-2 надав суду письмовий відзив на позовну заяву, який залучається до матеріалів справи та надав примірник відзиву без додатків представнику позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що договір № б/н від 12.08.2013 р. про надання правової допомоги, яким адвокат Поставець О.О. зобов'язується здійснити представництво позивача, оформлений не належним чином, оскільки невідомо, ким саме він підписаний (біля підпису зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA" відсутні посада, прізвище та ініціали особи, яка підписала даний договір).

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання повідомлявся за адресою, яка співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві та договорі поруки № 1-Н/09-О-П/2 від 31.08.2012 р., вимог ухвали суду не виконав, на адресу суду повернувся конверт з ухвалою про порушення провадження у справі. Відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку -"не має такої організації 4 роки, організація вибула м. Полтава".

Ухвалою суду від 02.10.2013 р. відкладено розгляд справи до. 16.10.2013 р., для вирішення питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та для повторного витребування у сторін документів на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 04.09.2013 р. прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13-Н/09-О від 22.09.09 р. у розмірі 4 868 634,27 грн. до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/17680/13, залучено до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" (адреса: 72310, Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Фрунзе, 57), зобов'язавши його надати суду письмові пояснення по суті спору, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" надати належні докази у підтвердження заборгованості за кредитним договором № 13-Н/09-О від 22.09.09 р. у розмірі 4 868 634,27 грн. (банківську виписку за спірний період), зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA" надати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених зустрічних вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу за зустрічною позовною заявою.

Через відділ діловодства суду 09.10.2013 р. від ПАТ "БТА Банк" надійшли уточнення позовних вимог по зустрічній позовній заяві про стягнення заборгованості, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.10.2013 р. представник ПАТ "БТА Банк" надав суду письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що адвокат Поставець О.О. не виконав вимог ухвали суду, зокрема, не надав належним чином оформлених документів, що підтверджують його повноваження на представництво ТОВ "MOLDABELA". Крім того, не надав довідку-витяг державного реєстратора про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи та письмового відзиву на зустрічну позовну заяву.

Представник ТОВ "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" у судове засідання повторно не з'явився, про призначене судове засідання повідомлявся за адресою, яка співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві та договорі поруки № 1-Н/09-О-П/2 від 31.08.2012 р., вимог ухвали суду не виконав, на адресу суду повернувся конверт з ухвалами про відкладення розгляду справи та про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви. Відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку -"організація вибула".

Ухвалою суду від 16.10.2013 р. відкладено розгляд справи до 30.10.2013 р. для витребування у сторін документів на виконання вимог ухвали.

У судовому засіданні 30.10.2013 р. суд оголосив про прийняття до розгляду уточнення позовних вимог по зустрічній позовній заяві.

Представник ТОВ "MOLDABELA" в черговий раз вимог ухвали суду не виконав.

Представник ТОВ "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" у судове засідання в черговий раз не з'явився, про призначене судове засідання повідомлявся за адресою, яка співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві та договорі поруки № 1-Н/09-О-П/2 від 31.08.2012 р., вимог ухвали суду не виконав, на адресу суду повернувся конверт з ухвалами про відкладення розгляду справи та про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви. Відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку -"за зазначеною адресою не проживає".

Ухвалою суду від 30.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 06.11.2013 р. для витребування у сторін документів на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 06.11.2013 р. представник ТОВ "MOLDABELA" надав суду відзив на зустрічну позовну заяву та довідки-витяги державного реєстратора про включення відповідачів за первісним позовом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи, які залучені до матеріалів справи, крім того, надав примірник даного відзиву представнику ПАТ "БТА Банк".

Ухвалою суду від 06.11.2013 р. відкладено розгляд справи до 13.11.2013 р. для дослідження наданого представником ТОВ "MOLDABELA" на зустрічну позовну заяву та для надання йому оцінки.

У судовому засіданні 13.11.2013 р. представник ПАТ "БТА Банк" повідомив, що 13.11.2013 р. подав через відділ діловодства суду подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Представник ТОВ "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" у судове засідання в черговий раз не з'явився, про призначене судове засідання повідомлявся за адресою, яка співпадає з адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, вимог ухвали суду не виконав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оскільки з аналогічних спорів існує протилежна судова практика зважаючи на те, що значна кількість обставин потребують дослідження та надання правової оцінки значній кількості доказів, та у зв'язку зі складністю суб'єктного складу спору, то господарський суд дійшов висновку про те, що категорія даної справи є складною, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі.

У судовому засіданні 13.11.2013 р. господарським судом було ухвалено здійснювати розгляд даної справи колегіально.

13.11.2013 р. суддя Гавриловська І.О. звернулась до Заступника Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 910/17680/13.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 13.11.2013 року, приймаючи до уваги вказані заяву та ухвалу, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, призначено колегіальний розгляд справи № 910/17680/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Дупляк О.М. та Блажівська О.Є.

За вказаних обставин суд визнав за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 02.12.2013 р.

У судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ "БТА Банк" у судове засідання з'явився.

Приймаючи до уваги неявку представників Товариства з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ", що перешкоджає розгляду справи у першому судовому засіданні при розгляді справи у новому складі суду, то господарський суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти до 25.12.2013 р. та зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду.

У судовому засіданні 25.12.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору. В ході надання його пояснень виникла потреба у представленні додаткових документів у справі, які представник позивача за первісним позовом у даному судовому засіданні надати суду не міг, у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 14.01.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Через відділ діловодства суду 10.01.2014 р. від ТОВ "MOLDABELA" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

У зв`язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці та судді Дупляк О.М. на лікарняному, судове засідання призначене на 14.01.2014 року не відбулося.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 14.01.2014 року, у зв'язку з відпусткою судді Блажівської О.Є. та лікарняним судді Дупляк О.М. призначено новий склад суду у справі № 910/17680/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Нечай О.В. та Босий В.П.

За вказаних обставин суд визнав за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 03.02.2014 р.

У судовому засіданні 03.02.2014 р. ТОВ "MOLDABELA" підтримав позовні вимоги за первісним позовом, просив їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечив.

Представник ПАТ "БТА Банк" проти первісного позову заперечив, підтримав зустрічний позов, просив його задовольнити.

Представник ТОВ "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" у судове засідання не з'явився, про призначене судове засідання повідомлявся за адресою, яка співпадає з адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, вимог ухвали суду не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у ПАТ "БТА Банк" додаткових доказів у справі, у зв'язку з чим ухвалою від 03.02.2014 р. відклав розгляд справи до 17.02.2014 р.

Через відділ діловодства суду 07.02.2014 р. від ПАТ "БТА Банк" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Гавриловської І.О. у відрядженні, судове засідання призначене на 17.02.2014 року не відбулося.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 17.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Гавриловської І.О. у відрядженні призначено новий склад суду у справі № 910/17680/13 у складі колегії суддів: Нечай О.В. (головуючий), судді Літвінова М.Є. та Босий В.П

Ухвалою суду від 17.02.2014 р. у новому складі дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 24.03.2014 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

24.03.2014 року суддя Босий В.П. звернувся до Заступника Голови Господарського суду міста Києва із заявою щодо виведення його зі складу колегії суддів, яка розглядає справу № 910/17680/13, у зв'язку із великою завантаженістю справами, що розглядаються ним.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 24.03.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Гавриловської І.О. з відрядження та у зв'язку із заявою судді Босого В.П. щодо виведення його зі складу колегії суддів, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/17680/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Літвінова М.Є. та Блажівська О.Є.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/17680/13 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" та Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" про визнання договору поруки № 13-Н/09-О-П/2 від 31.08.12 р. недійсним, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "MOLDABELA", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ" про стягнення 4 868 634,27 грн. до свого провадження.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя І.О. Гавриловська

Суддя М.Є. Літвінова

Суддя О.Є. Блажівська