Ухвала суду № 65774296, 01.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Гладія С.В.,

суддів - Павленко О.П., Журавля О.О.,

секретаря - Ярмолюк М.І.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката Кузнецова Артема Сергійовича, який діє в інтересах ТОВ «ТІДІСІ Україна», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області Котковця ВалеріяНаумовича про проведення позапланової перевірки.

Призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ТІДІСІ Україна» по проведеним фінансово-господарським операціям у період з січня 2014 року і по дату винесення ухвали з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарської діяльності, додержання вимог митного та валютного законодавства.

10 лютого 2017 року представник ТОВ «ТІДІСІ Україна» - адвокат Кузнецов А.С. подав апеляційну скаргу на указану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши матеріали судового провадження № 757/59173/16-к разом з апеляційною скаргою, колегія суддів прийшла до висновку про те, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України і є вичерпним.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник - розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику - розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійснення спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що постановлена 29 листопада 2016 року ухвала слідчого судді про призначення позапланової документальної перевірки в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Положення ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки на момент призначення апеляційної скарги адвоката Кузнецова А.С. до розгляду суд апеляційної інстанції не мав в розпорядженні відповідних матеріалів судового провадження, то апеляційний розгляд був призначений в складі колегії суддів, що в такому порядку не звужує і не обмежує прав апелянта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399, ст. ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТІДІСІ Україна» - адвоката Кузнецова Артема Сергійовича на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області Котковця Валерія Наумовича про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ТІДІСІ Україна».

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату Кузнецову Артему Сергійовичу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді:

Гладій С.В. ПавленкоО.П. Журавель О.О.

[1]Провадження: № 11-сс/796/1064/2017

Слідчий суддя: Писанець В.А.

Суддя - доповідач: Гладій С.В.