Ухвала суду № 65774076, 03.04.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 906/181/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД"

на рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 р.

у справі № 906/181/16 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Житомирської обласної організації ОСОБА_1 сприяння обороні України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 організації ОСОБА_1 сприяння обороні України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3 державного майна України в особі РВ ОСОБА_3 державного майна України по Житомирській області;

2) ОСОБА_4 районної ради;

3) ОСОБА_5 акціонерне товариство "Фортуна-Банк"

про витребування майна

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_6 представник за довіреністю № 26/2016 від 29.12.16;

від відповідача: представник ОСОБА_7, договір про надання правової допомоги від 25.11.16; представник ОСОБА_8, довіреність № 28 від 06.01.17; представник ОСОБА_9, довіреність № 163 від 31.03.17; представник ОСОБА_10, довіреність № 122 від 03.03.17; представник ОСОБА_11, довіреність № 132 від 03.03.17; представник ОСОБА_12, довіреність № 124 від 03.03.17; представник ОСОБА_13, довіреність № 164 від 31.03.17; представник ОСОБА_14 довіреність №126 від 03.03.17; представник ОСОБА_15, довіреність № 125 від 03.03.17; представник ОСОБА_16, довіреність №120 від 03.03.17; представник ОСОБА_17, довіреність № 127 від 03.03.17; представник ОСОБА_18, довіреність від 01.12.16.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 організації ОСОБА_1 сприяння обороні України : не з'явився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державного майна України в особі РВ ОСОБА_3 державного майна України по Житомирській області : ОСОБА_19 - представник за довіреністю №318 від 31.10.2016р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районної ради: не з'явився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Фортуна-Банк" : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника позивача, представників відповідача та представника ОСОБА_3 державного майна України.

Представник відповідача ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Інші представники відповідача підтримали позицію представника ОСОБА_7

Представник позивача ОСОБА_6 заперечив проти доводів апеляційної скарги в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Окрім того, представник ОСОБА_3 державного майна України ОСОБА_19 пояснила, що вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, з огляду на що, просить залишити його без змін.

Також, у судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача документів, які мають значення для правильного вирішення спору, а саме: документів, які б підтверджували нарахування амортизації на первісну вартість нерухомого майна; документи, що підтверджують проведення переоцінки основних засобів; документи, що підтверджують факт залучення суб'єкта оціночної діяльності, що має відповідну ліцензію.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Житомирській обласній організації ОСОБА_1 сприяння обороні України надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України:

- документи, які б підтверджували нарахування амортизації на первісну вартість нерухомого майна, що розташоване за адресою: Житомирська область, смт.Лугини, вул. Рози Люксембург, 19, за період з 10 січня 2005 року по 17 вересня 2012 року;

- документи, що підтверджують проведення переоцінки основних засобів.

3. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.