Ухвала суду № 65774048, 03.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 922/141/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

за участі секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

та за участі представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 18.01.2017);

1-го відповідача - ОСОБА_2 (договір від 18.05.2015); ОСОБА_3 (договір від 20.01.2016); ОСОБА_4 (довіреність б/н від 28.03.2017);

2-го відповідача - ОСОБА_5 (договір від 20.01.2016); ОСОБА_6 (договір від 20.01.2016); ОСОБА_7 (договір від 08.09.2016); ОСОБА_8 (довіреність від 03.01.2017);

3-ї особи не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника 1-го відповідача (ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед) ОСОБА_9 (вх. № 270Х/1-28) та апеляційну скаргу представника 2-го відповідача (ТОВ АПА АГРОСВІТ) ОСОБА_5 (вх. № 268Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 28 грудня 2016 року в справі № 922/141/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Надія ЛТД м. Харків,

до:

1. Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед (PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED), Республіка Кіпр;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація Агросвіт, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків;

про розірвання договору купівліпродажу частки в статутному капіталі та скасування рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ТОВ АПК Надія ЛТД звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Агросвіт та ТОВ АПА АГРОСВІТ, в якому просить: 1) розірвати договір купівліпродажу частки в статутному капіталі ТОВ АПА АГРОСВІТ (ЄДРПОУ 32949661), укладений 21.12.2011 між позивачем та 1-м відповідачем; 2) скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА АГРОСВІТ, оформленого протоколом від 21.12.2011, в частині вибуття ТОВ АПК НАДІЯ ЛТД зі складу засновників ТОВ АПА АГРОСВІТ, у звязку з продажем належної йому частки. В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання 1-м відповідачем - ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед своїх зобовязань за вказаним договором купівлі-продажу щодо внесення 5575000,00 грн вартості частки ТОВ АПК Надія ЛТД в статутному капіталі ТОВ АПА АГРОСВІТ, що складає 69,6875%.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2016 у справі № 922/141/16 (т. 1 а.с. 2-6) до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осібпідприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції та ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2016 (т. 2 а.с. 152-155) замінено третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, на належну Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Рішенням Господарського суду Харківської області 17.06.2016 по справі № 922/141/16 (т. 4 а.с. 70-81), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 (т. 4 а.с. 219-229), позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі в статутному капіталі ТОВ АПА Агросвіт від 21.12.2011, укладений між позивачем та 1-м відповідачем. Скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА Агросвіт, оформленого протоколом від 21.12.2011, в частині вибуття ТОВ "АПК "Надія ЛТД" зі складу засновників ТОВ АПА Агросвіт, у звязку з продажем належної йому частки, що становить 69,6875% та в частині затвердження статуту ТОВ АПА Агросвіт в новій редакції.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 (т. 5 а.с. 194-199) рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 у справі № 922/141/16 скасовано, справу № 922/141/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

За результатами нового розгляду Господарський суд Харківської області ухвалив рішення від 28.12.2016 у справі № 922/141/16 (суддя Погорєлова О.В.), яким позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ АПА АГРОСВІТ, укладений 21.12.2011 між ТОВ АПК НАДІЯ ЛТД та ПАК АГРОСВІТ ЛІМІТЕД. Скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА АГРОСВІТ, оформленого протоколом від 21.12.2011, в частині вибуття ТОВ АПК НАДІЯ ЛТД зі складу засновників ТОВ АПА АГРОСВІТ (т. 7 а.с. 101-109).

Представник 1-го відповідача (ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед) ОСОБА_9 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 270Х/1-28), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне зясування фактичних обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції від 28.12.2016 у справі № 922/141/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник 2-го відповідача (ТОВ АПА АГРОСВІТ) ОСОБА_5 також подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 268Х/1-28), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне зясування фактичних обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції від 28.12.2016 у справі № 922/141/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення від 28.12.2016 1-й відповідач - ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед не є власником спірної частки в статутному капіталі ТОВ АПА АГРОСВІТ, оскільки 26.02.2016 між 1-м відповідачем - ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед та Компанією БОРЕТІСАНО ХОЛДІНГС ЛТД укладено договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі ТОВ АПА АГРОСВІТ з відкладальною умовою. В подальшому власником 100% статутного капіталу ТОВ АПА АГРОСВІТ стало Обмежене партнерство САКСЕС ЮНІВ (SUCCESS UNIV.LP) на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2016, укладеного з Компанією БОРЕТІСАНО ХОЛДІНГС ЛТД.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 у справі № 922/141/16 зазначені апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.02.2017.

У судовому засіданні 16.02.2017 року представник першого відповідача заявив клопотання про визнання обов'язковою явки у судове засідання представника третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017, у звязку з тим, що апеляційні скарги представника 1-го відповідача ОСОБА_9 (вх. № 270Х/1-28) та представника 2-го відповідача ОСОБА_5 (вх. № 268Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2016 у справі № 922/141/16 стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, зазначені апеляційні скарги обєднано в одне апеляційне провадження. Розгляд апеляційних скарг відкладено на 03.03.2017 о 10:00 год. та зобовязано сторони та третю особу надати відзиви на апеляційні скарги та забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

У звязку з навчанням судді Камишевої Л.М., 01.03.2017 автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/141/17 здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 03.03.2017, у звязку з відсутністю відзивів на апеляційні скарги 3-ї особи та неявкою представника 3-ї особи в судове засідання, розгляд апеляційних скарг відкладено на 24.03.2017, та в судовому засіданні 24.03.2017 оголошено перерву до 03.04.2017 о 14:00 год.

Третя особа (Департамент реєстрації Харківської міської ради) у відзиві на апеляційні скарги від 22.03.2017 вх. № 3120 та представник 3-ї особи в судовому засіданні 24.03.2017 повідомив, що: Департамент реєстрації Харківської міської ради є правонаступником відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції;правовідносини, що є предметом розгляду у даній справі, виникли до моменту створення Департаменту.

В судове засідання 03.04.2017 представник третьої особи не зявився, 29.03.2017 за вх. № 3411 надав клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі.

ОСОБА_2 того, в судовому засіданні 24.03.2017, у звязку з неможливістю сторонами самостійно надати інформацію в підтвердження виконання зобовязань по договору про відступлення права вимоги від 12.03.2012, укладеного між ТОВ АПК Надія ЛТД (первісний кредитор, код 35972274), ТОВ АПА АГРОСВІТ (новий кредитор, код 32949661) та Компанія Агросвіт Лімітед (боржник), з метою повного та всебічного розгляду апеляційних скарг, судова колегія винесла ухвалу, якою на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувано у відділення ПАТ ПУМБ РЦ Північно-Східний у м. Харкові докази зарахування грошових коштів, а саме: виписки по рахунку або інші первинні документи, отримувач ТОВ АПК Надія ЛТД (рахунок № 26000996105739 у відділенні ПАТ ПУМБ РЦ Північно-Східний у м. Харкові, код банку 350385), платник ТОВ Агропромислова Асоціація АГРОСВІТ (рахунок № 26001996105404 у відділенні ПАТ ПУМБ РЦ Північно-Східний у м. Харкові, код банку 350385), сплачених по платіжним дорученням: № 25 від 27.03.2012 на суму 1000000,00 грн (один мільйон грн 00 коп.); № 26 від 27.03.2012 на суму 1900000,00 грн (один мільйон девятсот тисяч грн 00 коп.); № 27 від 27.03.2012 на суму 1900000,00 грн (один мільйон девятсот тисяч грн 00 коп.); № 28 від 27.03.2012 на суму 775000,00 грн (сімсот сімдесят пять тисяч грн 00 коп.), з призначенням платежу оплата за договором відступлення права вимоги від 12.03.2012.

Відділення ПАТ ПУМБ РЦ Північно-Східний у м. Харкові 30.03.2017 за вх. № 3435 та вх. № 3436 надало відповідь на виконання ухали Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2017.

Представник позивача (ТОВ АПК Надія ЛТД) ОСОБА_1 03.04.2017 за вх. № 3536 надав до матеріалів справи довідку Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 24.03.2017 № 3028/10/20-38-07-02-30, в якій зазначено, що по ТОВ АПК Надія ЛТД (код 35972274) платіжні доручення від 27.03.2012 № 25, № 26, № 27 в інтегрованих картках платника не обліковуються.

Представники 1-го відповідача (ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед) ОСОБА_4 03.04.2017 за вх. № 3542 надав пояснення по справі, в яких зазначено, що договір про відступлення права вимоги від 12.03.2012 був повністю виконаний в частині оплати ТОВ АПА АГРОСВІТ на користь ТОВ АПК Надія ЛТД 5575000,00 грн.; оригінал вказаного договору надати не може, у звязку з його відсутністю у ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед.

Представник 1-го відповідача (ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед) ОСОБА_3 24.03.2017 за вх. № 3251 надав додаткові пояснення по справі, в яких зазначає, що договір про відступлення права вимоги від 12.03.2012 був повністю виконаний в частині оплати ТОВ АПА АГРОСВІТ на користь ТОВ АПК Надія ЛТД 5575000,00 грн.; оригінал вказаного договору надати не може, у звязку з його відсутністю у ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед.

Представники 2-го відповідача (ТОВ АПА АГРОСВІТ) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 23.03.2017 за вх. № 3175, 24.03.2017 за вх. № 3250, 24.03.2017 за вх. № 3266 та 03.04.2017 за вх. № 3541 надали додаткові документи в обгрунтування апеляційної скарги.

В судовому засіданні 03.04.2017 представник позивача (ТОВ АПК Надія ЛТД) ОСОБА_1 за вх. № 3550, представник 2-го відповідача (ТОВ АПА АГРОСВІТ) ОСОБА_7 за вх. № 3552 та представник 1-го відповідача (ПрАК з обмеженою відповідальністю Агросвіт Лімітед) ОСОБА_2 за вх. № 3553 надали клопотання про надання можливості ознайомитись з наданими документами.

Зазначені клопотання були задоволені судовою колегією, в судовому засіданні оголошено перерву для надання можливості представникам сторін ознайомитись з матеріалами справи.

Після перерви представник позивача (ТОВ АПК Надія ЛТД) ОСОБА_1 за вх. № 3567 надав клопотання про надання можливості більш детально ознайомитись з наданими відповідачами документами.

ОСОБА_2 того, представник 2-го відповідача (ТОВ АПА АГРОСВІТ) ОСОБА_7 за вх. № 3569 надав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю підготувати та надати до матеріалів справи обґрунтовані пояснення щодо наданих іншими представниками 2-го відповідача документів.

Також після перерви представник 2-го відповідача (ТОВ АПА АГРОСВІТ) ОСОБА_8 подав заяву про відвід судді Гетьмана Р.А.

Судова колегія в нарадчій кімнаті розглянула заяву представника 2-го відповідача про відвід судді Гетьмана Р.А. та винесла ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника 2-го відповідача - ТОВ АПА АГРОСВІТ ОСОБА_8 про відвід судді Гетьмана Р.А.

Після перерви представник 2-го відповідача (ТОВ АПА АГРОСВІТ) ОСОБА_8 подав заяву про відвід колегії суддів.

Судова колегія в нарадчій кімнаті розглянула заяву представника 2-го відповідача про відвід колегії суддів та винесла ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника 2-го відповідача - ТОВ АПА АГРОСВІТ ОСОБА_8 про відвід колегії суддів.

Дослідивши матеріали справи та апеляційних скарги, враховуючі заявлені представниками позивача та 2-го відповідача клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, у звязку з наданням представниками сторін багаточисленних додаткових документів, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційних скарг на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "10" квітня 2017 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Терещенко О.І.