Ухвала суду № 65773895, 03.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.04.2017Справа №910/1551/17

За позовомПриватного підприємства «КомСервіс»до Департаменту поліції охорони Національної поліції Українипро зобов'язання вчинити дії Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Зінченко І.О. (дов. б/н від 07.09.2015 р.); Дешко М.М. (дов. б/н від 20.02.2017 р.);від відповідача:Христич О.В. (дов. №643/43/01-2017 від 10.02.2017 р.);вільний слухач:ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.03.2009 р. Коєво-Святошинським РУГУ МВС України);

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «КомСервіс» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Департаменту поліції охорони Національної поліції України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2017 р. порушено провадження у справі №910/1551/17, розгляд справи призначено на 21.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2017 р. (з урахуванням ухвали суду від 14.03.2017 р.) у зв'язку із неявкою представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду від 02.02.2017 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 03.04.2017 р.

29.03.2017 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

31.03.2017 р. позивачем через загальний відділ суду подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представники сторін в судове засідання 03.04.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі, також спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні 03.04.2017 р. клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору у справі №910/1551/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників сторін, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/1551/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників сторін.

Відповідно до норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі №910/1551/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/1551/17 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 11.04.17 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №11.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов