Ухвала суду № 65773858, 03.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

03.04.2017

Справа № 910/2196/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сітібудсервіс” про прийняття додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сітібудсервіс” до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама”, третя особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітібудсервіс» (позивач у справі) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (відповідач у справі) про витребування майна з чужого володіння та зобов’язання повернути майно.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.04.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 прийняті рішення господарського суду міста Києва та Київського апеляційного господарського суду скасовано, справу передано на новий розгляд.

За результатами нового розгляду справи, рішенням господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 року, позов задоволено повністю. 01.03.2017 року до загального відділу діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітібудсервіс» про прийняття додаткового рішення у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2017 року, справу №910/2196/16 передано судді Чебикіній С.О. для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення у справі, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Андреїшиної І.О.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітібудсервіс» про прийняття додаткового рішення у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки в рішенні господарського суду міста Києва № 910/2196/16 від 05.10.2016 року не було вирішено питання щодо розподілу судового збору у справі, сплаченого позивачем за подання апеляційної та касаційної скарг суд, керуючись п.2 ч.1 статті 88 ГПК України, вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №910/2196/16.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №343 від 28.04.2016 року, згідно якого позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 518,80 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року та платіжне доручення №378 від 07.07.2016 року згідно якого позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 653,60 грн. за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року залишено без змін, проте, постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі № 910/2196/16 скасовано, справу № 910/2196/16 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

За результатами нового розгляду справи, рішенням господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року позов задоволено повністю.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

За таких підстав, витрати позивача по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг покладаються на відповідача, оскільки позов було задоволено рішенням господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (04070, місто Київ, вул. Боричів узвіз, будинок 8, код 26199714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сітібудсервіс” (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, будинок, 18 літ. «В», код 37025544) 1 518 (одна тисяча п’ятсот вісімнадцять) грн. 80 коп. - судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року, сплачених позивачем платіжним дорученням №343 від 28.04.2016 року та 1 653 (одна тисяча шістсот п’ятдесят три) грн. 60 коп. – судових витрат за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року, сплачених платіжним дорученням № 378 від 07.07.2016 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.О.Чебикіна