Ухвала суду № 65773582, 05.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2017 р. Справа №927/14/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2017

у справі № 927/14/17 (суддя - Лавриненко Л.М.)

за позовом Міністерства юстиції України

до Комунального лікувально-профілактичного закладу Семенівська центральна районна лікарня

про відшкодування збитків 54445,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2017 (повне рішення підписано 16.02.2017) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України 01.03.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення у даній справі повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 первинно подану апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

24.03.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) Міністерство юстиції України повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки судом першої інстанції представника позивача не було допущено до участі у справі, а оскаржуване рішення останнім отримано 22.02.2017, що підтверджується вхідним номером реєстрації в Мін'юсті.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення представник скаржника у судовому засіданні 14.02.2014 був відсутній.

При цьому, в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржником до апеляційної скарги було додано копію оскаржуваного рішення з вхідним номером та датою Мін'юсту, з якого вбачається, що оскаржуване рішення отримано позивачем 22.02.2017.

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а також те, що скаржником невідкладно були усуненні вказані судом недоліки, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Міністерству юстиції України пропущений строк на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2017 у справі № 927/14/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2017 у справі № 927/14/17 до провадження.

3. Розгляд справи № 927/14/17 призначити на 17.05.2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич