Рішення № 65773432, 04.04.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р.Справа № 916/443/17За позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Південгідроспецбуд

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 194 437,20грн.

Суддя Власова С.Г.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., згідно довіреності №281/исх-гс від 26.12.2016р.; ОСОБА_2, згідно довіреності №277/исх-гс від 26.12.2016р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3, згідно довіреності №01-36/68 від 13.12.2016р.

В судовому засіданні 04.04.2017р. приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності №277/исх-гс від 26.12.2016р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3, згідно довіреності №01-36/68 від 13.12.2016р.

Суть спору: про стягнення з ВАТ Південгідроспецбуд на користь Одеської міської ради 180 572,27грн. заборгованості по сплаті орендної плати за період січень-листопад 2016р.; 2 229,79грн. 3% річних за період з 02.03.2016р. по 31.12.2016р., 11 635,14грн. інфляційних втрат за період з березня 2016р. по грудень 2016р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017р. справу №916/443/17 розподілено до розгляду суддею Власовою С.Г.

Ухвалою суду від 21.02.2017р. порушено провадження у справі №916/443/17, справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Клопотання позивача та третьої особи від 07.03.2017р. за вх.№5559/17, від 16.03.2017р. за вх.№6195/17 про нездійснення технічної фіксації судового процесу; клопотання третьої особи від 16.03.2017р. за вх.№6162/17 про залучення до матеріалів справи додаткових доказів були судом задоволені.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надає пояснення від 06.03.2017р. за вх.№5403/17, в обґрунтування яких зазначає, що рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005р. №4937-ІV Відкритого акціонерного товариства Південгідроспецбуд надано у строкове, платне володіння та користування земельну ділянку, загальною площею 40 007кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Локомотивний, 14. На підставі зазначеного рішення між Одеською міською радою та ВАТ Південгідроспецбуд 14.04.2006р. було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Одеському міському управлінні ОРФ ЦДЗК від 31.05.2006р. за №040650500103. В порушення умов вказаного договору відповідач не сплатив орендну плату за січень листопад 2016р., яку позивачем заявлено до стягнення у даному позові, та на яку нараховано три відсотки річних та суму втрат від інфляційних процесів.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про місце та дату судових засідань був повідомлений належним чином, про поважність причин незявлення суд не повідомив, витребувані судом документи на надав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

14.04.2006р. між Одеською міською радою (орендодавець) та ВАТ „Південгідроспецбуд (орендар) було укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Одеської міської ради №4937-ІV від 09.11.2005р. надає, а орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку, загальною площею 40007(сорок тисяч сім) кв.м., що знаходиться у місті ОСОБА_2, Суворовському районі, провулок Локомотивний №14 (чотирнадцять), згідно з планом земельної ділянки, який є невідємною частиною договору (п.1.1 договору) .

Договір оренди землі від 14.04.2006р. зареєстровано у Одеському міському управлінні ОРФ ЦДЗК від 31.05.2006р. за №040650500103.

Відповідно до п.п.2.1., 2.3. договору від 31.05.2006р. в оренду передається земельна ділянка загальної площею 40007 кв.м. для експлуатації та обслуговування виробничо-промислової бази, у тому числі угіддя під капітальною забудовою 5142 (пять тисяч сто сорок два) кв.м.; під спорудами 1200 (одна тисяча двісті) кв.м.; під проходами, проїздами та площадками 33101 (тридцять три тисячі сто один)кв.м.; під зеленими насадженнями 564 (пятсот шістдесят чотири) кв.м. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить: 6 995 223 (шість мільйонів девятсот девяносто пять тисяч двісті двадцять три) гривні 95 копійок.

Згідно п.3.1 договору від 31.05.2006р. зазначена земельна ділянка, площею 40007кв.м., надається у володіння і користування орендаря терміном на 49 (сорок девять) років, для експлуатації та обслуговування виробничо-промислової бази.

Положеннями п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.6. договору від 31.05.2006р. встановлено, що орендна плата за земельну ділянку площею 40007кв.м. розрахована у розмірі 1,5% від нормативно-грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 104 928,36 (сто чотири тисячі девятсот двадцять вісім гривень тридцять шість копійок) на рік. Розмір орендної плати встановлюється за домовленістю сторін згідно рішення Одеської міської ради №4247- ІV від 15.07.2005р. у відповідності до протоколу узгодження ставки та розміру орендної плати (додається), та може збільшуватися Одеською міською радою в межах, передбачених законодавством в залежності від збільшення ринкової вартості земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні. Орендна плата вноситься за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця на: БАНК УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106 на рахунок одержувача ВДК у м.Одесі, ЄДРПОУ 23862106, місцевий бюджет Суворовського району №33212812600009, код бюджетної класифікації 13050200. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000р. №783 „Про проведення індексації грошової оцінки земель. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожен день прострочення. Пеня перераховується орендарем на рахунок, зазначений в п. 4.3. цього договору.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розробки проекту відведення. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3-х денний термін після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі (п.п. 6.1., 6.3. договору).

Пунктом 13.1. договору від 31.05.2006р. сторони передбачили, що орендар несе цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за порушення земельного законодавства згідно із законами України. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Договір від 31.05.2006р. підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Так, відповідно до листа Головного управління ДФС в Одеській області від 02.11.2016р. №7729/9/15-54-12-02 заборгованість по орендній платі відповідача за період січень-серпень 2016р. складає 137 392,08грн., що вказує на несплату відповідачем орендної плати за вказаний період. За серпень-листопад 2016р. відповідач також не сплачував орендну плату, тому, станом на 07.11.2016р. заборгованість ВАТ Південгідроспецбуд перед Одеською міською радою становить 180 572,27грн.

Крім того, позивач звертався до відповідача із претензією №01-13/5467 від 28.11.2016р. про сплату боргу за договором оренди землі від 31.05.2006р., яка станом на 31.10.2016р. становить 146 052,60грн. що підтверджується фіскальним чеком №000005424 00010 від 29.11.2016р., однак, доказів реагування на претензію позивача про сплату заборгованості, до справи сторонами не подано.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст.762 Цивільний кодекс України).

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, наявні у справі докази свідчать про існування заборгованості відповідача по орендній платі за договором №040650500103 від 31.05.2006р. перед Одеською міською радою станом на 07.11.2016р. становить 180 572,27грн. у звязку з чим позовна вимога позивача про стягнення з відповідача вказаної заборгованості підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2229,79грн. трьох процентів річних за період з 02.03.2016р. по 31.12.2016р. та інфляційних втрат у розмірі 11 635,14грн. за період з березня 2016р. по грудень 2016р.

У відповідності до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Суд, перевіривши розрахунок процентів річних, зроблений позивачем, встановив, що він є помилковим. За розрахунком суду три проценти річних за період з 02.03.2016р. по 31.12.2016р. становить 2223,95грн., Позивачем при розрахунку трьох процентів не враховано, що 2016р. містить 366 днів, а не 365 днів, тому суд задовольняє позовну вимогу позивача про стягнення 3% річних у розмірі 2223,95грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, здійснений позивачем, суд встановив, що він є помилковим, тому, судом були самостійно розраховано інфляційні втрати, які становлять 10 881,42грн., тому суд задовольняє позовну вимогу позивача про стягнення інфляційних втрат у розмірі 10 881,42грн.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, та те, що позовні вимоги Одеської міської ради є частково доведеними та обґрунтованими, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 180 572,27грн. основного боргу, 10 881,42грн. інфляційних втрат за період з березня 2016р. по грудень 2016р., 2223,95 грн. 3% річних за період з 02.03.2016р. по 31.12.2016р.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати за розгляд позовної заяви пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 2905,17грн. судового збору.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В ході розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 04.04.2017р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою, зазначеною у ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.02.2017р., яка збігається із адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов Одеської міської ради частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Південгідроспецбуд (65121, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 01416530) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691) 180 572 (сто вісімдесят тисяч пятсот сімдесят дві) грн. 27коп. заборгованості, 10 881 (десять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 42 коп. інфляційних втрат, 2223 (дві тисячі двісті двадцять три) грн. 95коп. три проценти річних, 2905 (дві тисячі девятсот пять) грн. 17коп. судового збору.

3. В решті частині заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2017 р.

Суддя С.Г. Власова