Ухвала суду № 65773379, 03.04.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"03" квітня 2017 р.Справа № 924/1202/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Димбовський В.В., судді Олійник Ю.П., Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дует ЛТД", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Славутський район, с. Понора

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи", м. Київ

про стягнення вартості холодильника в сумі 11717,00 грн. та штрафу в сумі 9000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Дует ЛТД" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу в розмірі 20717,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору про оренду торгово-рекламного обладнання №5 від 25.04.2014р. та договору розміщення торгівельного обладнання №5 від 08.10.2015р. щодо повернення торгівельного обладнання в працюючому стані, наданого позивачем відповідачу. Зазначив, що у приміщенні кафе "Бастіон" (м. Славута, вул. Одухи, 1), власником якого є відповідач, було встановлено торгівельне обладнання - холодильник марки Klimasan SC 600HG 284889031400922 ХБ15574, що підтверджується видатковою накладною та актом передачі-приймання. Посилається на те, що 14.06.2016р. направив відповідачу претензію №199 з вимогою повернення вищезазначеного обладнання з огляду на неналежну його експлуатацію. Відповідно до акту № 224831301 сервісної служби ТОВ "Сервіс Солюшнз" повернене відповідачем обладнання ремонту не підлягало. Позивач направляв відповідачу вимогу №304 від 31.08.2016р. про сплату 20717,00 грн., з яких 11717,00 грн. вартість холодильника та 9000,00 грн. штрафу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просить змінити підставу позову щодо вимоги про стягнення вартості холодильника в сумі 11717,00 грн., які є збитками, в решті позовні вимоги просить залишити незмінними.

Відповідно до статті 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача (п. 3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р.).

Враховуючи вищевикладене, подана представником позивача заява судом розцінюється, як заява спрямована на зміну предмету позову, а не підстав позову, і оскільки вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, а тому судом приймається.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав. Причини неявки суду невідомі.

Третя особа повноважного представника для участі у судовому засіданні не направила, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи подану заяву про зміну предмету позову, для повного, з метою всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "19" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Головуючий суддяВ.В. Димбовський

Суддя Ю.П. Олійник

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Сціпінського, 8а),

3 - відповідачу (Хмельницька область, Славутський район, с .Понора, вул. Горького, 18) - рек з повід.,

4 - третій особі (м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9, корпус 5, офіс 501).