Ухвала суду № 65772917, 03.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.04.2017Справа №910/16879/16

За заявоюДержавної акціонерної холдингової компанії «Артем»провиправлення помилки в наказіу справі №910/16879/16за позовомДержавної акціонерної холдингової компанії «Артем»до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грінем» 2) Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачівПублічного акціонерного товариства «Банк Січ» (третя особа 1)за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивачаДержавного концерну «Укроборонпром» (третя особа 2)за участюВійськової прокуратури Центрального регіону Українипровизнання недійсним договору про відступлення права вимогиСуддя Демидов В.О.

Представники сторін: від позивача (заявника):КозаренкоС.М. (дов. №18-2813 від 23.11.2016 р.);від відповідача 1:не з'явився; від відповідача 2:Семенюта О.В. (дов. №3815 від 19.12.2016 р.);від третьої особи 1:не з'явився;від третьої особи 2:Перегонцев І.А. (дов. №Д-1402/2016 від 31.05.2016 р.);від прокуратури:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державна акціонерна холдингова компанія «Артем» звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грінем» та Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про визнання Договору про відступлення права вимоги №29/01/16-1 від 29.01.2016 недійсним.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 15.09.2016 р. та 04.10.2016 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відповідачів Публічне акціонерне товариство «Банк Січ» та Державний концерн «Укроборонпром».

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2016 р. у справі №910/16879/16, позов задоволено у повному обсязі, визнано недійсним укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грінем» та Публічним акціонерним товариством «Артем-Банк» договір про відступлення права вимоги №29/01/16-1 від 29.01.2016 р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грінем» та Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на користь Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

10.01.2017 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

06.02.2017 р. до канцелярії суду надійшла заява Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 10.01.2017 р.

Проте, згідно з відомостями бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», 02.02.2017 р. матеріали справи №910/16879/16 були скеровані до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 р.

Як на тому наголошено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2017 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 10.01.2017 р. до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 р. у справі №910/16879/16 Публічному акціонерному товариству «Артем-Банк» відмовлено у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 р. у справі №910/16879/16 та повернуто апеляційну скаргу без розгляду.

17.02.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва з Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/16879/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2017 р. заяву Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 10.01.2017 р. призначено до розгляду на 03.04.2017 р.

Представник позивача (заявника) в судове засідання 03.04.2017 р. з'явився, заяву про виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 10.01.2017 р. у справі №910/16879/16 підтримав в повному обсязі, та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача 2 та третьої особи 2 в судове засідання 03.04.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по суті поданої заяви.

Представники відповідача 1, третьої особи 1 та прокуратури, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 03.04.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що заява про виправлення описки в наказі розглядається судом у десятиденний строк, а неявка сторін не є перешкодою для її розгляду (ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України), заява Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» №18юр-15 від 06.02.2017 р. про виправлення помилки в наказах господарського суду міста Києва від 10.01.2017 р. у справі №910/16879/16 розглядається по суті в судовому засіданні 03.04.2017 р.

Розглянувши вказану заяву та наявні у матеріалах справи документи, господарський суд встановив, що при виготовлені наказів від 10.01.2017 р. у справі №910/16879/16 було допущено технічну помилку, а саме невірно вказано строк пред'явлення наказів до виконання, замість « 10.01.2020 р.» вказано « 10.04.2017 р.».

Частиною 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

За таких обставин, суд вважає за доцільне виправити помилку допущену в 2 (двох) наказах господарського суду міста Києва від 10.01.2017 р. у справі №910/16879/16 та зазначити вірний строк пред'явлення наказів до виконання, а саме « 10.01.2020 р.».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» №18юр-15 від 06.02.2017 р. про виправлення помилки в наказах господарського суду м. Києва від 10.01.2017 р. у справі №910/16879/16 задовольнити.

2. Виправити допущену в 2 (двох) наказах господарського суду м. Києва від 10.01.2017 р. у справі №910/16879/16 помилку.

3. В наказах господарського суду міста Києва від 10.01.2017 р. у справі №910/16879/16 вірним строком пред'явлення наказів до виконання вважати - 10.01.2020 р.

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказів господарського суду міста Києва від 10.01.2017 р. у справі №910/16879/16.

Суддя В.О. Демидов