Ухвала суду № 65772525, 04.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/22/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 908/243/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Євсеєнко В.В., довіреність № 03-02/2017 від 03.02.2017р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ», м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Запорізька область, м. Пологи

про стягнення заборгованості в сумі 29422,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків за договором від 01.09.2015р. № 01-09/15-15 в сумі 29 422,12 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 01.09.2015р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ» (Замовник) укладено договір № 01-09/15-15 про надання транспортних послуг, згідно з умовами п. 1.1. якого Замовник доручає, а Перевізник приймає до перевезення власним або залученим зі сторони третіх осіб автотранспортом сільськогосподарські культури, котрі закуповуються Замовником у сільськогосподарських товаровиробників або посередників.

На виконання умов Договору, в період з 22.07.2016р. по 25.07.2016р. ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ» було погоджено перевезення Вантажу (гороху врожаю 2016р.) загальною кількістю 451 тона 460 кг та 26.07.2016р. було погоджено перевезення Вантажу (горох врожаю 2016р.) загальною кількістю 117 тон 900 кг на підставі товарно-транспортних накладних.

Умовами укладеного Договору передбачено, що Перевізник зобов'язується забезпечити схоронність отриманої кількості і якості Вантажу, який прийнятий до перевезення протягом всього маршруту до отримання його в місці вивантаження уповноваженою особою з боку Замовника. Таким чином, на відповідача, як на Перевізника, в період з 22.07.2016р. по 26.07.2016р. було покладено обов'язок щодо належного збереження отриманого до перевезення Вантажу.

Однак, при здійсненні перевезення Вантажів за погодженими маршрутами відповідачем не було дотримано вимог Договору щодо забезпечення схоронності наданого до перевезення Вантажу, у зв'язку з чим, останнім було втрачено 5,020 тони Вантажу.

Пунктом 4.4. Договору сторонами погоджено, що ФОП ОСОБА_3, як перевізник не несе матеріальної відповідальності у разі розбіжності між масою Вантажу, зафіксованої у ТТН в місці завантаження і фактичною масою Вантажу зафіксованою у місці розвантаження, що не перевищує 0,2% від маси Вантажу.

Таким чином загальна вага втраченого Вантажу, який Відповідач повинен відшкодувати становить 3,93444 тони.

31.01.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» укладено Договір відступлення права вимоги № 31-01/17 відповідно до якого право грошової вимоги за Договором № 01-09/15-15 про надання транспортних послуг від 01.09.2015р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ» в особі Заботіної Юлії Валентинівни та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, запис про яку внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.09.2015р. № 2 092 000 0000 003760, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» є належним позивачем по даній справі.

ТОВ «АМБАР ЕКСПОРТ» надсилало вимоги на адресу Відповідача неодноразово, а саме 11.08.16р., 19.08.16р., 22.11.16р., 07.12.16р. з вимогою відшкодувати завдані збитки, однак вказані претензії залишились відповідачем без відповіді що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

08.02.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/243/17, присвоєно справі номер провадження 35/22/17 та призначено розгляд справи на 28.02.2017р. о 10 год. 00 хв. Ухвалою від 28.02.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 04.04.2017р. о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 04.04.2017р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представник відповідача в судове засідання 04.04.2017р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 09.02.2017р. та 28.02.2017р. не виконав.

Враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає та враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку клопотання останнього про продовження строку вирішення справи та відкладення розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання про продовження строку та відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою представника відповідача з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку продовжити розгляд справи на 15 днів - до 25.04.2017р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 908/243/17 на п'ятнадцять днів - до 25.04.2017р.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 20.04.2017р. о 12 год. 45 хв.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

3. Зобов'язати:

Позивача надати суду: докази виконання п. 3.1.2. Договору № 31-01/17 від 31.01.2017р. про відступлення права вимоги; детальний розрахунок суми нанесених збитків станом на 31.01.2017р., як зазначено у позовній заяві.

Відповідача надати суду: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 14.04.2017р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій