Ухвала суду № 65772287, 04.04.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 907/306/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Промінь, м. Київ

ДО GAS PETROL TEAM S.R.O., м. Топольчани, Словакія

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Торгово промисловий центр, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 343.008,75 доларів США, що еквівалентно сумі 9.250.945,99грн.

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України щодо їх збільшення )

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 13.03.2017 року

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Промінь, м. Київ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до GAS PETROL TEAM S.R.O., м. Топольчани, Словакія та до товариства з обмеженою відповідальністю Торгово промисловий центр, м. Ужгород про стягнення суми 114226,75 доларів США, що еквівалентно 3 062 419,17грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2017 року було порушено провадження у справі №907/306/17 та призначено її розгляду в засіданні суду на 04.04.2017 року.

Представник позивача на день судового засідання у відповідності до вимог статті 22 ГПК України подав суду клопотання щодо збільшення суми заявлених позовних вимог, а саме їх збільшення в частині стягнення суми основного боргу за період грудня 2016 р. Решту вимог підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Вказує на підтвердження матеріалами справи порушення відповідачами взятих на себе договірних зобовязань.

Відповідач 1 вимог ухвали суду від 17.03.2017р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 2 також вимог ухвали суду від 17.03.2017р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

ГПК України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому, як зазначено в п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Таким чином, виходячи зі змісту поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, суд розцінює подану 07.12.2017 року через відділ діловодства суду заяву позивача як збільшення розміру позовних вимог та приймає її до розгляду.

Як вбачається зі змісту п. 3.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, подану через відділ діловодства суду 31.03.2017 року, у зв'язку з чим вирішує спір з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми 343.008,75 доларів США, що еквівалентно сумі 9.250.945,99грн., тобто у справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, клопотання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, неявка представника відповідачів у судове засідання, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "20" квітня 2017 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 307.

2. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:

- відповідачів - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи;

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі