Ухвала суду № 65772014, 03.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 904/10412/14За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 за нововиявленими обставинами

у справі

За позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп", м. Дніпродзержинськ

про визнання договору оренди дійсним

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп" звернулась до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 25.02.2015 у справі за позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ до товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп", м. Дніпродзержинськ про визнання договору оренди дійсним.

Відповідно до п. 8.3 Постанови пленуму ВГСУ України №17 від 26.12.11 повернення заяви про перегляд рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.

Згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору. Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

У відповідності до п. 2.21. постанови пленуму Вищого Господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До заяви б/н від 30.03.2017 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, додано копію квитанції №ПН518812 від 30.03.2017, яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, заяву б/н від 30.03.2017 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявникові.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву б/н від 30.03.2017 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками, у тому числі, копія квитанції №ПН518812 від 30.03.2017.

Суддя ОСОБА_1