Ухвала суду № 65771982, 05.04.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

05 квітня 2017 р. Справа № 902/224/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши клопотання №130 від 03.04.2017р. представника Державного підприємства "ОСОБА_1 державного земельного кадастру" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом:Приватного підприємства "Охоронне агентство "Щит" (юридична адреса: вул. Некрасова,25, м. Вінниця, 21001)

до:Державного підприємства "ОСОБА_1 державного земельного кадастру" (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення,3) в особі Виробничої філії "Вінницька картографічна фабрика" Державного підприємства "ОСОБА_1 державного земельного кадастру" ( вул. 600-річчя,19, м. Вінниця,21100)

про стягнення 114 772,58 грн.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/224/17 за позовом Приватного підприємства "Охоронне агентство "Щит" до Державного підприємства "ОСОБА_1 державного земельного кадастру" в особі Виробничої філії "Вінницька картографічна фабрика" Державного підприємства "ОСОБА_1 державного земельного кадастру" про стягнення 114 772,58 грн..

Ухвалою суду від 28.03.2017р. розгляд справи відкладено на 12.04.2017р..

03.04.2017 року до суду надійшло клопотання №130 від 03.04.2017р. за підписом представника Державного підприємства "ОСОБА_1 державного земельного кадастру" ОСОБА_2, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі 902/224/17, яке призначено на 12.04.2017р. на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, оскільки Державне підприємство "ОСОБА_1 державного земельного кадастру" територіально розташоване за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 3. У виробничої філії "Вінницька картографічна фабрика" відсутній юрисконсульт або інший представник з належними повноваженням, що зміг би фахово представляти інтереси ОСОБА_1 ДЗК по судовій справі №902/224/17. Крім того, в юридичному департаменті ОСОБА_1 ДЗК наявні лише двоє юристів котрі можуть представляти інтереси підприємства в суді, проте через значну навантаженість пов'язану із пред'явленням значної кількості кредиторських вимог до органів Держгеокадастру, що ліквідуються (158 кредиторських вимог) і є боржниками ОСОБА_1 ДЗК та підготовкою близько 125 позовних заяв до інших боржників, вищевказані працівники не мають фізичної можливості прибути у відрядження до міста Вінниці. Визначити Солом'янський районний суд міста Києва відповідальним за проведення відеоконференції.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається зі змісту службової записки керівника апарату господарського суду Вінницької області від 04.04.2017р. на ім'я судді Матвійчука В.В., згідно даних Web-програми Бронювання систем відеоконференцзв"язку, станом на 05 квітня 2017 р. неможливо забронювати зал ВКЗ Солом'янського районного суду м. Києва на 12 квітня 2017 р. 10:00 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням іншого суду (Корольовський районний суд м. Житомира).

Крім того, на переконання суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може бути присутнім у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Зважаючи на наведене вище суд відхиляє клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання №130 від 03.04.2017р. за підписом представника Державного підприємства "ОСОБА_1 державного земельного кадастру" ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання 12.04.2017р. у справі № 902/224/17 у режимі відеоконференції.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Некрасова,25, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення,3; вул. 600-річчя,19, м. Вінниця,21100)