Ухвала суду № 65771013, 31.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

31 березня 2017 року К/800/9775/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Росія" до Державної служби геології та надр України про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Росія" звернулось з позовом до Державної служби геології та надр України про скасування розпорядження від 04.08.2016 №1825.

Позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Держгеонадра України від 16 листопада 2016 року № 429 в частині, яка стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5614, власником якого є ТОВ «Шахта «Росія» та заборони Держгеонадра України вчиняти дії, що можуть мати наслідком анулювання дозволу на спеціальне користування надрами від 25 липня 2012 року № 5614, власником якого є ТОВ «Шахта «Росія».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2076 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Застосовано заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України від 16 листопада 2016 року № 429 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5614, включеного до Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена (додаток 2 до наказу від 16 листопада 2016 року № 429) під № 10 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/246/17-а.

В частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Росія» про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній службі геології та надр України вчиняти дії, що можуть мати наслідком анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5614, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Росія», - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна служба геології та надр України звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки ухвала з питань забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не може бути окремо оскаржена в касаційному порядку згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту першого частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом першим частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Росія" до Державної служби геології та надр України про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз