ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Київ № К/800/1995/17
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року
у справі №810/56/15
за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
до ОСОБА_2,
треті особи: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4
про зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 26 січня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року продовжено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 березня 2017 року.
Станом на 31 березня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у строк, встановлений судом, не виконано.
За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №810/56/15.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Судове рішення № 65770969, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 31.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/56/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: